№ 1-24/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000273-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекапновского района РБ Киньягулова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № 1202 и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № 03-01-2025-02654000 от 06.03.2025,

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № 1821 и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № 03-01-2025-02654004 от 06.03.2025,

потерпевшей М.Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу с банковского счета М.Е.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле пешеходного железнодорожного моста, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на земле дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом, открытым на имя М.Е.М.. Далее ФИО1 сообщил об этом своей знакомой ФИО2, которая около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в магазин ООО «Табыш» (магазин «Находка»), расположенный по адресу: 

<

адрес> предложила ФИО1 совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей М.Е.М. предложив тем самым последнему вступить в преступный сговор, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе возникшего у них совместного преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение, а именно: тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей М.Е.М.., без разрешения собственника, из корыстных побуждений, зашли в магазин ООО «Табыш» (магазин «Находка»), расположенный по адресу: 

<

адрес> где, осознавая, что они не являются собственниками банковской карты, понимая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя М.Е.М. будучи осведомленными о том, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, используя дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом, открытом на имя М.Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплатили покупку товарно-материальных ценностей, а именно: картофеля массой 1,038 кг стоимостью 31 рубль за килограмм, грудки цыпленка-бройлера охлажденной весом 0,776 г стоимостью 249 рублей 90 копеек за килограмм, лука репчатого массой 0,462 кг стоимостью 29 рублей за килограмм, соуса «Сырный» стоимостью 49 рублей 90 копеек при помощи бесконтактной оплаты «Wi-Fi» через платежный терминал, установленный в помещении указанного магазина, одной транзакцией на общую сумму 289 рублей 40 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, а именно: тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей М.Е.М. действуя согласно отведенной ему роли, по предложению ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «Табыш» (магазин «Находка»), расположенного по адресу: 

<

адрес> используя дебетовую банковскую карту ПАО Сбребанк № со счетом, открытом на имя Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку 2 бутылок водки «Лесная красавица люкс 40 %» стоимостью 349 рублей каждая при помощи бесконтактной оплаты «Wi-Fi» через платежный терминал, установленный в помещении указанного магазина, одной транзакцией на общую сумму 698 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили М.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 987 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы и возле железнодорожного пешеходного моста на дороге нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую он поднял и положил в карман куртки. Потом он позвонил своей сожительнице ФИО2 и рассказал, что нашел карту. Они с С. договорились встретиться вечером около магазина «Находка». Около ДД.ММ.ГГГГ возле входа в магазин «Находка» они с С. встретились, и С. предложила ему попробовать расплатиться на кассе найденной банковской картой. Он согласился. Они зашли в магазин, взяли картофель, грудку цыпленка, лук и сырный соус, после чего вдвоем подошли к кассе. Сразу алкогольные напитки они брать не стали, так как не знали, есть ли на карте деньги и не заблокирована ли она. На кассе они выложили продукты питания, после чего ФИО2 отошла в сторону. Когда кассир пробила их покупки, он приложил найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, и он подозвал ФИО2, чтобы она забрала продукты. С. подошла к нему и попросила взять еще две бутылки водки. ФИО2 забрала продукты питания и отошла к выходу, а он прошел в торговый зал магазина, взял две бутылки водки марки «Лесная красавица», за которые также на кассе расплатился при помощи найденной банковской карты. Затем они с С. пошли к себе домой, при этом решили, что с данной банковской карты денежные средства больше похищать не будут, так как их могут найти. По дороге С. сказал ему, чтобы он стер с карты отпечатки пальцев и выбросил карту, чтобы их никто не нашел. Он сломал банковскую карту и выбросил ее вблизи магазина «Светофор» на 

<

адрес> Приобретенные продукты питания и спиртные напитки они употребили у себя дома. Свою вину в совершении кражи с банковского счета признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 121-123).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сожитель ФИО1, который сообщил, что нашел банковскую карту. Они немного поговорили и договорились встретиться вечером около магазина «Находка». Около ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы и пошла к магазину «Находка», где встретилась с ФИО1 Вспомнив, что у ФИО1 есть найденная банковская карта, она предложила ему попробовать расплатиться на кассе данной банковской картой. Д. согласился. Они зашли в магазин, взяли картофель, грудку цыпленка, лук и сырный соус, после чего вдвоем подошли к кассе. Сразу алкогольные напитки они брать не стали, так как не знали, есть ли на карте деньги и не заблокирована ли она. На кассе они выложили продукты питания, после чего она отошла в сторону. Когда кассир пробила их покупки, ФИО1 приложил найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, и Д. подозвал ее, чтобы она забрала продукты. Она подошла к нему и попросила взять еще две бутылки водки, после чего забрала продукты питания и отошла к выходу, а Д. прошел в торговый зал магазина, взял две бутылки водки марки «Лесная красавица», за которые также на кассе расплатился при помощи найденной банковской карты. Затем они с Д. пошли к себе домой, при этом решили, что с данной банковской карты денежные средства больше похищать не будут, так как их могут найти. По дороге она сказал Д. чтобы он стер с карты отпечатки пальцев и выбросил карту, чтобы их никто не нашел. Д. сломал банковскую карту и выбросил ее вблизи магазина «Светофор» на 

<

адрес> Приобретенные продукты питания и спиртные напитки они употребили у себя дома. Свою вин у в совершении кражи с банковского счета признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 129-131).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность.

Вина подсудимых в содеянном, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая М.Е.М. показала, что с подсудимыми она ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ утра по дороге на работу она зашла в магазин «Находка», чтобы купить печенье и молоко. Ее банковские карты ВТБ и Сбербанк лежали у нее в кармане. Она расплатилась при помощи карты ПАО Сбербанк и пошла на работу. На рабочем месте им запрещено пользоваться мобильными телефонами, поэтому она не сразу обнаружила пропажу денег с карты. После двух уведомлений она решила посмотреть, что там, и увидела, что с ее карты ПАО Сбербанк было два списания денежных средств за покупки в магазине «Находка». Она сразу заблокировала карту через приложение банка, а утром обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.М. обратилась в Отдел МВД России по Давлекановскому району с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, найдя ее банковскую карту ПАО Сбербанк, осуществило покупку товаров на общую сумму 987 руб. 40 коп., причинив ей материальный ущерб (л.д. 3).

При осмотре места происшествия – магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты две видеозаписи и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие покупки:

- картофель весом 1,038 кг на сумму 32,18 руб.;

- грудка цыпленка-бройлера охл. весом 0,776 кг на сумму 193,92 руб.;

- лук репчатый весом 0,462 кг на сумму 13,40 руб.;

- соус «Сырный» на сумму 49,90 руб.

Всего на общую сумму 289,40 руб. (л.д. 43). 

В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие покупки:

- две бутылки водки «Лесная красавица» люкс 40 % по цене 349 руб. на общую сумму 698 руб. (л.д. 43).

При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Находка» оплатил на кассе товарно-материальные ценности, расплатился при помощи банковской карты зеленого цвета. Рядом с ФИО1 находилась ФИО2, которая забрала пакет с частью покупок (л.д. 73-81).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, расположенного с левой стороны территории магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где он ранее выбросил банковскую карту ПАО Сбербанк, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ. На указанном ФИО1 месте была обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 11-14).

Согласно справкам ПАО Сбербанк по операциям и выписке по платежному счету, выданной ПАО Сбербанк», а также скриншотам с мобильного телефона М.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя М.Е.М., была произведена оплата:

- в 18:36 в магазине NAKHODKA 246 DAVLEKANOVO на сумму на сумму 289,40 руб.;

- в 18:38 в магазине NAKHODKA 246 DAVLEKANOVO на сумму на сумму 698,00 руб. (л.д. 45-49).

Все указанные выше доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе их собственные показания, показания потерпевшей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из них, признание вины, явку с повинной, содержащуюся в их письменных объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, полное возмещение причиненного преступлением вреда. 

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что:

- подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства;

- подсудимая ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту работы, посредственно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено ими с прямым умыслом, преступные намерения были полностью реализованы, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства – две видеозаписи, два кассовых чека, банковская карта ПАО Сбербанк, выписка по счету, скриншот с мобильного телефона, две справки по операциям – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшая М.Е.М. обратилась с гражданским иском, просила взыскать с виновного лица 987,40 рублей в счет возмещения материального вреда. 

В судебном заседании потерпевшая – гражданский истец М.Е.М. заявила, что ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем от гражданского иска она отказывается. 

С учетом изложенного суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства – две видеозаписи, два кассовых чека, банковскую карту ПАО Сбербанк, выписку по счету, скриншот с мобильного телефона, две справки по операциям – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску М.Е.М. о возмещении материального ущерба прекратить.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко