Дело № 1-2(2)/2020

64RS0034-02-2020-000070-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Воскресенского района Барулина М.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кирилина Д.Н., представившего удостоверение №1975 и ордер №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Саратовского районного суда от 11.10.2018 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 25.02.2019 г. снятого с учета Вольского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ФСИН по Саратовской области» в связи с отбытием наказания, приговором Саратовского районного суда от 19.12.2019 г. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 по 10 ноября 2019 года, ФИО1 проходил по ул. Багаевская с. Булгаковка Воскресенского района Саратовской области. Достоверно зная о том, что в 

<

адрес> отсутствуют собственники, в указанные время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая их наступление, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к входной двери указанного жилища, где выдернув рукой металлический пробой с навесным замком, открыл входную дверь и незаконно проник в него. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, демонтировал и таким образом тайно из него похитил электропроводку, выполненную из медного одножильного провода с многопроволочной жилой сечением 0,95 мм?, общей длиной 32 метра, стоимостью 28 руб. за 1 метр, а всего на общую сумму 896 руб. После этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 896 руб., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал в полном объеме. В своих показаниях сообщил, что в начале ноября 2019 года, он совместно с ФИО5 собрались съездить в г. Саратов, однако не было денег. Тогда идя вместе с ФИО15 по 

<

адрес>, он предложил последнему продать лом цветного металла, а именно медные электрические провода, которые можно было бы похитить из 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему было известно, что в данном доме имелась электрическая проводка и в нем никто не проживает длительное время. ФИО14 от его предложения категорически отказался. Тогда он решил самостоятельно совершить кражу, поскольку знал, что собственников дома сейчас нет. ФИО5 он сказал, чтобы тот шел в направлении его дома, и там же его ожидал. У него в куртке с собой был подручный инструмент - «кусачки». Оглядевшись по сторонам и никого не увидев, он проследовал к входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь закрыта на навесной замок. Когда он дернул за ручку двери, то она открылась. Проникнув во внутрь жилища, он обнаружил электрический счетчик с электрическими выключателями. Припасенным заранее инструментом - «кусачками» он перекусил электрические провода, прикрепленные к ним и демонтировал электрическую проводку, которая была прикреплена к стенам. Сняв всю электрическую проводку, он ее смял, тем самым уменьшив объем. Общая длина демонтированных электрических проводов составляла примерно 10-20 метров. Для того чтобы никто не заметил похищенное, электрическую проводку он положил себе во внутрь куртки, после чего покинул данное жилище. Вместе с ожидавшим его ФИО5 на территории заднего двора они зажгли костер и обожгли похищенную электрическую проводку от полимерной оболочки. На следующий день вместе с ФИО5 они поехали в г. Саратов, куда с собой в попутном направлении их взял ФИО6, который проживает в 

<

адрес>. По пути следования в г. Саратов ФИО6 подвез их в пункт приема металла, расположенный у «Техучилища». Вырученные от продажи похищенного деньги он потратил вместе с ФИО5 на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО8 оглашенных в судебном заседании (л.д. 46-49, 72-73), согласно которых его отец до 2018 г. проживал в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После смерти его отца ФИО7, он лично присматривал за домом, обеспечивая сохранность находящегося в нем имущества. Внутри жилища имеется электрический счетчик и электропроводка с электрическими приборами. Входная дверь дома деревянная, закрывается на навесной замок, ключ от которого хранится только у него. Указанное домовладение, периодично, примерно 1-2 раза в неделю он посещает, для того, чтобы проверить сохранность имущества. В последний раз он посещал указанное жилище, примерно 06 ноября 2019 года, все имущество было в сохранности. После того, как он закрыл входную дверь на замок, в жилище он не был до 13 ноября 2019 года. Примерно в 12 час. 00 мин., 13 ноября 2019 года он вновь пришел в 

<

адрес>. Входная дверь, как и ранее была закрыта на замок, открыв который, он прошел во внутрь домовладения. Находясь внутри жилища, он сразу обратил внимание на то, что в нем полностью демонтирована электрическая проводка, а вот остальные предметы и вещи были на своих местах, их порядок нарушен не был. Обнаружив кражу, о случившемся он сообщил своей сожительнице ФИО9, которая уже по его просьбе позвонила в полицию. По приезду в с. Булгаковка, сотрудники полиции с его участием осмотрели 

<

адрес>, где действительно установили факт отсутствия электрической проводки, которая ранее была монтирована, начиная от электрического счетчика. Всего из жилища было демонтировано, как установлено осмотром места происшествия, около 16 метров электрических проводов. 

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 55-57), оглашенными в судебном заседании, согласно которых она проживает постоянно совместно со своим сожителем ФИО8 Ей известно, что у ФИО8 имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором ранее проживала его покойная бабушка, а после этого его покойный отец. После их смерти, в указанном жилище никто больше не проживал, в связи с чем, ФИО8 присматривал за ним. 06 ноября 2019 года ФИО8 ходил в 

<

адрес>, где с его слов ей стало известно, что все имущество, хранящееся в жилище, было на месте. 13 ноября 2019 года ФИО8 снова пошел в указанный дом, а когда вернулся, то сообщил ей о том, что из жилища кто-то похитил электрическую медную проводку. О случившемся она сообщила в полицию. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 согласно которым в начале ноября 2019 года, не позже 10 числа, он совместно с ФИО1 собрался съездить в г. Саратов, однако денег на поездку не было. В дневное время суток они вместе с ФИО1 проходили мимо 

<

адрес>, где ранее проживал ранее умерший дядя ФИО17. ФИО1 предложил ему проникнуть в указанное выше жилище и похитить электрическую проводку, чтобы в последующем продать ее как лом цветного металла, а вырученные денежные средства потратить. Он отказался от предложения ФИО1, и пошел к его домовладению, расположенному на ул. Школьная с. Булгаковка, где ожидал, пока тот совершает кражу. ФИО1 пришел к своему домовладению, примерно через 20 минут, держа внутри своей куртки смотанные между собой электрические провода, которые были в полимерной оболочке. Об обстоятельствах совершения ФИО1 кражи он не спрашивал. Сразу после этого, на территории заднего двора домовладения ФИО1 они вместе зажгли костер, на котором обожгли похищенную электрическую проводку от полимерной оболочки. На следующий день, вместе с ФИО1 они поехали в г. Саратов, куда с собой в попутном направлении их взял ФИО6, где в пункте приема металла сдали медные провода, среди которых были и похищенные.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 из которых следует, что в начале ноября 2019 года, к нему домой пришли жители села Булгаковка ФИО5 и ФИО1 и попросил взять их с собой если он поедет в г. Саратов. Он решил в этот же день поехать в г. Саратов, а ребята поехали вместе с ним. У ФИО1 с собой был полимерный пакет, который он положил в багажник своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В г. Саратове, ФИО1 попросил его остановиться у какого-либо пункта приема металла, чтобы тот мог продать лом цветного металла. Таким образом, по пути следования в центр города, он остановился на ул. Антонова, где ФИО1 взял полимерный пакет из багажника его автомобиля и вместе с ФИО16 они ушли к пункту приема металла.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.11.2019 года (л.д. 6), из которого следует, что 13.11.2019 года по телефону в ДЧ ОП в составе МО МВД России «Саратовский» обратилась ФИО9, которая сообщила о том, что в период с 06 по 13 ноября 2019 года, неустановленное лицо, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило электропроводку. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 года (л.д. 7-17) – жилого 

<

адрес>, где отсутствовала электропроводка. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято два электрических патрона для лампы с фрагментами электрических проводов.

Заключением эксперта №647 от 29.11.2019 года (л.д. 33-34), согласно выводам которого электрические провода, фрагменты которых закреплены в электрических патронах для лампы, изъятые с места кражи электрической проводки из 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 6 по 13 ноября 2019 года, были повреждены механическим способом путем их разреза предметом типа ножа с одним достаточно острым лезвием. 

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2019 года (л.д. 63-67) в ходе которого осмотрено два электрических патрона для лампы с фрагментами электрических проводов.

Справкой из магазина «Виктория» ИП ФИО2 (л.д. 71), согласно которой стоимость электрического медного одножильного провода с многопроволочной жилой сечением 0,95 мм? в полимерной оболочке в ноябре 2019 года составляет 28 руб. за 1 метр.

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170), имеет постоянное место жительство (л.д. 161), ранее судим. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 158, 160). Вместе с тем, имеет положительную характеристику по месту несения службы (л.д. 164). Возместил потерпевшему материальный ущерб (л.д. 165). 

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает его явку с повинной, которой фактически является его объяснение от 14.11.2019 г. (л.д. 37-39).

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая возраст ФИО1, принимая во внимание положительную характеристику по месту службы, его явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им признательных показаний на предварительном следствии, а также характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети от размера наказания.

Правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ судом также не усматривается. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Саратовского районного суда от 19.12.2019 г. исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21.04.2020 г. по 27.05.2020 г., включительно, – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – два электрических патрона для лампы с фрагментами электрических проводов хранящиеся у потерпевшего ФИО8, оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Судоплатов 

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь М.А.Щепеткова

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2020 года.

судья А.В. Судоплатов 

секретарь М.А.Щепеткова