Дело № 1-260/2018 г. (11801320013360202) 42RS0037-01-2018-002102-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга 08 октября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Позднякова В.А., представившего удостоверение № 1453 от 06 августа 2013 г. и ордер № 343 от 21 марта 2018 г.,

потерпевшего Т.В.М.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ***, судимого:

1/. 28 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлениями Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 года, от 06 июля 2017 года испытательный срок продлен на 03 месяца;

2/. 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08-ми месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Приговор мирового судьи от 28 апреля 2016 года исполнять самостоятельно;

3/. 14 декабря 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01-му году 06-ти месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев. Приговоры мировых судей от 28 апреля 2016 года, от 20 ноября 2017 года исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в ***, при следующих обстоятельствах: 

09 декабря 2017 года около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, увидев на столе в кухне мобильный телефон марки *** в чехле, с защитным стеклом и находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, принадлежащие Т.В.М., умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно их похитить; и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил со стола в кухне указанного дома принадлежащее Т.В.М. имущество: мобильный телефон марки *** стоимостью 7.431 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 370 рублей, защитным стеклом стоимостью 456 рублей, чехлом стоимостью 642 рубля, а всего имущества на общую сумму 8.899 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, в результате чего причинил собственнику имущества Т.В.М. имущественный ущерб на общую сумму 8.899 рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме – по обстоятельствам совершения преступления, по количеству и стоимости похищенного имущества; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Т.В.М., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п., «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает малолетних детей: К.Д., *** г.р., и К.И., *** г.р. (т. 1, л.д. 187, 188), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от 07 октября 2018 г. (т. 1, л.д. 47, 68-71, 198-199; т. 2, л.д. 11); а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние его здоровья (л.д. 190) и сына-инвалида детства, занятие трудом без официального трудоустройства, нахождение на иждивении своих двоих малолетних детей и двоих детей сожительницы Б.Е.П. – Б.С., *** и Б.М. *** (т. 1, л.д. 186; т. 2, л.д. 12, 13); он признан ветераном боевых действий (т. 2, л.д. 10); потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений виновного ФИО1 о том, что он не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что это состояние не повлияло на совершение им преступления, что в сложившейся ситуации он и в трезвом состоянии поступил бы так же, и суду не представлено объективных доказательство того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимым преступления, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Предыдущие судимости ФИО1 суд не учитывает для признания рецидива преступлений в силу положений п., п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе, путём замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд применяет правила ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (и при отсутствии отягчающих обстоятельств) (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая целесообразности и необходимости.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока по приговорам мировых судей от 28 апреля 2016 года и от 20 ноября 2017 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 28 апреля 2016 года (учитывая и то, что в настоящее время наказание по приговору отбыто – как основное, так и дополнительное – т. 2, л.д. 8-9), и назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 20 ноября 2017 года. В связи с чем, наказание по названным приговорам подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года, которым он осужден к условной мере наказания, то наказание по приговору от 14 декабря 2017 года также подлежит исполнять самостоятельно.

По уголовному делу потерпевшим Т.В.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8.899 рублей (т. 1, л.д. 103, 104). 

В судебном заседании потерпевший Т.В.М. отказался от данного иска, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном размере (9.000 рублей), о чем предоставил суду расписку (т. 2, л.д. 11).

В связи с этим, производство по делу в части гражданского иска Т.В.М. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3.575 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Позднякову В.А. в период расследования по назначению (т. 1, л.д. 232); поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ: - договор купли-продажи *** от 12 января 2018 года, ксерокопия коробки от телефона, ответ на запрос из сотовой компании *** от 09 февраля 2018 года, хранящиеся в материалах дела (т. 1, л.д. 51), следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2016 года и мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 ноября 2017 года.

Наказание, назначенное ФИО1 приговорами: мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2016 года, мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 ноября 2017 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Т.В.М. прекратить в связи с отказом истца от иска (исковые требования удовлетворены).

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Позднякову В.А. в период предварительного расследования по назначению в сумме 3.575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи *** от 12 января 2018 года, ксерокопию коробки от телефона, ответ на запрос из сотовой компании *** от 09 февраля 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвокатов. 

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)