Дело №1-41/2020 

32RS0011-01-2020-000668-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер №525919 от 31.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, являясь на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - мотоциклом «

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения (количество алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора Aлкотектор Юпитер составило 0,671 мг/л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 - адвокат Борисенко Н.Г. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении по поводу наркомании и медико - социальной реабилитации. Указанное заключение суд признает объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя его срок с учетом приведенных норм, и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, а также приведенные данные о личности подсудимого, в том числе наличие постоянного места жительства и положительные характеристики, позволяют суду придти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Срок обязательного дополнительного наказания, суд определяет с учетом всей совокупности установленных обстоятельств и фактических обстоятельств дела. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» государственный регистрационный знак 8603 БРВ возвратить собственнику транспортного средства, предъявившему соответствующий документ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке прибора, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья О.В. Мотырева