Судья Сафрайдер Е.В. Дело № 22-721/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при помощнике судьи Юст С.С.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Болгерт О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств, вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 8,3 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, акцентируя внимание на необходимость соблюдения принципа индивидуализации наказания и прав человека при его назначении, полагает, что судом нарушено право ФИО1 на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Отмечает, что судом не дана должная оценка установленным смягчающим наказание обстоятельствам, суд лишь формально перечислил их в приговоре. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрин А.Г. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката Аллерборна Р.А.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания за совершение преступления судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также осуществление ухода за пожилой матерью. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда. 

Выводы о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, полностью отвечает требованиям индивидуализации и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман