Дело № 

<

...>а-111/2021

55OS0№ 

<

...>-32

строка стат.отчета 3.011

О. областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

О. областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В. 

при секретаре Бердовой А.А., Шевелевой А.С.

с участием прокурора Никульшиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» к Региональной энергетической комиссии О. области о признании не действующим в части приложения № 

<

...> к приказу Региональной энергетической комиссии О. области от 

<

...> № 

<

...> «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии О. области от 

<

...> № 

<

...>»,

у с т а н о в и л:

приказом Региональной энергетической комиссии О. области (далее – РЭК О. области) от 

<

...> № 

<

...> (далее – Приказ № 

<

...>) установлены необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услугу по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в О. области на 

<

...> годы. (т. 2 л.д. 229-245)

Приказ опубликован в печатном издании «О. вестник» 

<

...>. (т. 2 л.д. 246).

Приказом РЭК О. области от 

<

...> № 

<

...> «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии О. области от 

<

...> № 

<

...>» (далее – Приказ № 

<

...>) внесены изменения в Приказ № 

<

...>, изложены в новой редакции приложения к указанному приказу. (т. 2 л.д. 71-90)

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 

<

...>. (т. 2 л.д. 91).

Приложением № 

<

...> к Приказу № 

<

...> изложено в новой редакции приложение № 

<

...> к Приказу № 

<

...>, установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь). В пункте 21 приложения установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» на 

<

...> год в сумме 

<

...> тыс. рублей. (т. 2 л.д. 83 оборот)

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (далее – ООО «Сибэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения иска) о признании не действующим пункта 

<

...> приложения № 

<

...> Приказа № 

<

...> с момента принятия. (т. 1 л.д. 4-11, т. 3 л.д. 25-26, 111-113).

В обоснование требований указано, что при вынесении оспариваемых приказов РЭК О. области безосновательно уменьшена необходимая валовая выручка организации в связи с уменьшением расходов по статьям «Оплата бухгалтерских и юридических услуг», «Услуги по охране объектов», «Расходы по оплате арендных платежей за объекты электросетевого хозяйства», «Расходы на аренду офисного помещения», «Расходы на замену счетчиков», «Расходы на оплату медицинских услуг (медосмотры), затраты на покупку медицинских препаратов, обучение персонала (охрана труда, пожарная безопасность)». Требования об оспаривании затрат по статье «Аварийно-восстановительный ремонт» в судебном заседании не поддержаны. (т. 3 л.д. 114). 

В судебном заседании представитель ООО «Сибэнерго» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представители РЭК О. области ФИО2, ФИО3, ФИО4 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов. (письменный отзыв – т. 3 л.д. 13-16, 35-39, 78-80, 133-134).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Никульшиной Е.В., полагавшей, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> № 

<

...>, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 

<

...> № 

<

...>-э (далее - Методические указания № 

<

...>-э), Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 

<

...> № 

<

...>-э (далее – Методические указания № 

<

...>-э, иными нормативными правовыми актами.

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии О. области, утвержденного постановлением Правительства О. области от 

<

...> № 

<

...>-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти О. области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти О. области (пункт 1 Положения о Региональной энергетической комиссии О. области, утвержденного постановлением Правительства О. области от 

<

...> № 

<

...>-п). К полномочиям РЭК О. области относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (подпункт 1 пункта 9 Положения о Региональной энергетической комиссии О. области, утвержденного постановлением Правительства О. области от 

<

...> № 

<

...>-п)

Согласно пункту 3 данного Положения РЭК О. области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 

<

...> Указа Г. О. области от 

<

...> № 

<

...> «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Г. О. области, Правительства О. области, других органов исполнительной власти О. области». Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, в том числе базового уровня подконтрольных расходов).

Пунктом 5 Методических указаний № 

<

...>-э предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются на долгосрочный период регулирования отдельно на каждый финансовый год и ежегодно корректируются.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 

<

...> Основ ценообразования).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов. (пункт 38 Основ ценообразованию).

В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Передача и распределение электрической энергии (мощности) является основным видом деятельности ООО «Сибэнерго».

<

...> ООО «Сибэнерго» обратилось в РЭК О. области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 

<

...> годы. (т. 3 л.д. 50).

<

...> год является первым (базовым) годом долгосрочного периода регулирования 

<

...> годы. 

Рассмотрев тарифное дело № 

<

...>, открытое на основании заявления и обосновывающих документов указанной организации, регулятор определил необходимую валовую выручку ООО «Сибэнерго»: на 

<

...> год – в сумме 

<

...> тыс.руб.

Перечень затрат регулируемой организации, во включении которых в тариф отказано, приведен в протоколе заседания правления РЭК О. области от 

<

...> № 

<

...> и экспертном заключении (т. 2 л.д. 92-111, 114-224). 

ООО «Сибэнерго» оспаривает правильность расчета регулирующим органом расходов по указанным выше статьям. 

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). (пункт 17 Основ ценообразования)

Согласно пункту 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда и страховые взносы; прочие расходы.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии Приказа № 

<

...> нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению количество условных единиц электрооборудования ООО «Сибэнерго» на 

<

...> год (факт) составило 

<

...>; на 

<

...> год (план) – 

<

...>; на 

<

...> годы (план) 

<

...>. (т. 2 л.д. 142-143). Увеличение условных единиц в сравнении с фактом 

<

...> года связано с принятием на баланс организации новых объектов электросетевого хозяйства. 

По статье «Аутсорсинг» организацией предложено ко включению 

<

...> руб. (т. 2 л.д. 208), предложение обосновано стоимостью услуг по договорам на бухгалтерское обслуживание, заключенным с ИП ФИО5, ИП ФИО6 (договор № 

<

...> на бухгалтерское обслуживание от 

<

...> (расторгнут с 

<

...>), договор № 

<

...> от 

<

...> (т. 2 л.д. 1-18), карточка счета 

<

...> год, обороты за год составили 

<

...> руб. (т. 2 л.д. 19-20)). 

Органом регулирования отказано во включении расходов в полном объеме в связи со следующим. 

Согласно пункту 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. (пункт 26 Основ ценообразования).

Предложение предприятия на оплату бухгалтерских и юридических услуг на 

<

...> год на принято регулятором в связи с учетом принятой численности административно-управленческого персонала (АУП) на выполнение функций «бухгалтерский учет и финансовая деятельность» и «правовое обслуживание». Расчет численности АУП произведен в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий, утв. приказом Госстроя РФ от 

<

...> № 

<

...> (далее – Нормативы)), исходя из принятой численности промышленно-производственного персонала 10 человек (приложение № 

<

...> к экспертному заключению «Расчет норматива численности рабочих по методике № 

<

...> ООО «Сибэнерго»»).

Расчет АУП произведен с учетом таблицы 1 пункта 2.1.1. Нормативов, применительно к организациям со среднесписочной численностью рабочих до 

<

...> человек.

На основании пункта 1.13 Нормативов нормативная численность определена с применением метода интерполяции. 

Фактическая численность АУП в 

<

...> году принята РЭК О. области по предложению предприятия в количестве 1 человек. (приложение № 

<

...> к экспертному заключению). 

С учетом изложенного, в целях недопущения двойного учета расходов на ведение бухгалтерского учета и юридические услуги, данные услуги учтены в фонде оплаты труда административно-управленческого персонала. 

В данном случае ООО «Сибэнерго» экономически не обосновало и документально не подтвердило необходимость включения в тариф расходов для оплаты услуг сторонней организации по бухгалтерскому и правовому обслуживанию сверх нормативов. 

В извещении об открытии дела от 

<

...> регулирующим органом на основании пункта 19 Правил регулирования цен предложено ООО «Сибэнерго» представить расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих. Данный расчет не представлен.

Соглашаясь с правильностью расчетов, суд также отмечает увеличение условных единиц электрооборудования ООО «Сибэнерго» в 

<

...> году по сравнению с 

<

...> годом. Указанное обстоятельство, в том числе, явилось основанием для корректировки расходов на оплату труда с учетом Нормативов. 

Расходы на охрану заявлены регулируемой организацией исходя из стоимости договора оказания охранных услуг, заключенного с ООО «ЧОП «Маяк-Омск», от 

<

...> (т. 2 л.д. 24-35), расходы организации по указанной статье в 

<

...> году сложились на уровне 

<

...> руб. (т. 2 л.д. 36-37).

Предложение предприятия на 

<

...> год составило 

<

...> руб. (т. 2 л.д. 208)

Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских консультационных и иных услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

...> № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, обязаны заключать договоры на приобретение товаров, работ и услуг с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных указанным законом.

Согласно пункту 5.2.1 Положения о закупках ООО «Сибэнерго» не подлежат размещению в ЕИС закупки на сумму до 

<

...> тыс. руб. (том 9 тарифного дела).

Цена договора, заключенного с ООО «ЧОП «Маяк-Омск», составила свыше 

<

...> тыс.руб., однако, доказательства о проведении конкурсных процедур в соответствии с требованиями указанного федерального закона, административным истцом не представлены. 

Следует отметить, что указанный договор представлен в материалы тарифного дела не в полном объеме, что не позволило регулирующему органу достоверно определить стоимость услуг, обязанности исполнителя.

Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа. Неисполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно объективно и существующих, затрат.

В извещении об открытии дела от 

<

...> РЭК О. области запрашивала обоснование по каждой статье общехозяйственных расходов за отчетный период регулирования, на плановый период регулирования (т. 3 л.д. 50-51).

В связи с изложенным, расходы по охране объектов обосновано не учтены при принятии оспариваемого приказа. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, определяются исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>н (далее - Методические указания № 

<

...>н).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний № 

<

...>н).

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний № 

<

...>н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем. (пункт 50 Методических указаний № 

<

...>н).

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 

<

...>н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

По статье «Плата за аренду имущества и лизинг» регулируемой организацией предложено ко включению 

<

...> тыс. руб. (т. 6 тарифного дела), принято РЭК О. области 

<

...> тыс. руб. 

ООО «Сибэнерго» оспаривает правильность расчета расходов на оплату арендной платы в части договоров, заключенных с АО «Тандер», ОАО «Оммет», ООО «СВ Центр», ДНП «Ребровка-2». (т. 1 л.д. 75-171).

По договору аренды № 

<

...> от 

<

...> административному истцу от ДНП «Ребровка-2» переданы объекты электросетевого хозяйства (всего 43 наименования). Величина арендной платы в год составляет 

<

...> тыс.руб. (т. 1 л.д. 107-117). 

Регулирующим органом отказано во включении расходов в полном объеме, т.к. из представленных ведомостей амортизации (т. 2 тарифного дела) определить стоимость сданного в аренду оборудования не представляется возможным. Согласно ведомости, амортизация осуществляется на два основных средства «Электроснабжение коттеджного поселка «ДНП «Ребровка-2» с разными инвентарными номерами, что не соответствует перечню переданного в аренду оборудования по договору. В материалы тарифного дела не представлены документы, обосновывающие балансовую стоимость арендованного оборудования, год ввода в эксплуатацию, амортизационную группу (инвентарные карточки, договор купли-продажи, и проч.) (т. 3 л.д. 40, 41).

Согласно пункту 19 Правил регулирования цен в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса.

На основании указанных положений в извещении об отказе в открытии дела от 

<

...> органом регулирования предложено ООО «Сибэнерго» при повторной подаче документов дополнительно представить по всем договорам аренды ведомости начисления амортизации за 2019 год и 1 квартал 2020 года, подписанные собственником имущества, документы, обосновывающие балансовую стоимость основных средств, принятых к бухгалтерскому учету и отраженных в бухгалтерском учете собственника имущества. (т. 3 л.д. 48) 

По договору аренды с ООО «

<

...>» № 

<

...> от 

<

...> расходы на аренду объекта «ТП-8210» приняты в размере арендной платы по предложению предприятия. 

Расходы на аренду «

<

...>» не приняты в связи с переходом права собственности на указанный объект к ООО «Сибэнерго».

По объектам «

<

...>», «

<

...>» административным ответчиком отказано во включении стоимости аренды в связи с тем, что из представленных документов невозможно определить балансовую стоимость подстанций и линий, год ввода в эксплуатацию, амортизационную группу (инвентарные карточки, договор купли-продажи, и проч.) (т. 1 тарифного дела).

Как указано выше необходимость представления указанных документов стороне административного истца разъяснялась. 

По договору аренды с ООО «

<

...>» № 

<

...> от 

<

...> административным истцом оспариваются расчет амортизации по объектам «

<

...>», «

<

...>».

Отказ во включении в НВВ расходов организации на аренду «

<

...>» связан с отсутствием подтверждения амортизационных отчислений основных средств арендодателем. 

Расходы по объекту «ТП-6037» (т. 4 тарифного дела) не приняты в связи с отсутствием обоснования увеличения балансовой стоимости основных средств (с 

<

...> руб. применительно к договору купли-продажи, заключенному ООО «Сибирский поток», до 

<

...> руб. согласно ведомости амортизации ООО «СВ Центр»). 

Арендная плата объектов по договору, заключенному с ОАО «

<

...>», не принята к расчету также по причине отсутствия подтверждения балансовой стоимости и амортизационных отчислений, в обоснование расходов в регулирующий орган представлен только договор. 

По договору аренды с АО «

<

...>» расхождения в исчислении амортизации по объектам «

<

...>» и «

<

...>» связано с расчетом регулирующим органом расходов по амортизации, исходя из максимального полезного срока использования, что соответствует пункту 27 Основ ценообразования.

Относительно объектов «1438,54 ЛЭП (кабельная) 6 и 10 кВ» и «785,69 ЛЭП (кабельная) 6 и 10 кВ» органом регулирования указано на отсутствие объектов в договоре аренды, невозможность идентифицировать объекты, переданные арендатору по договору и указанные в ведомости амортизации. (т. 2 тарифного дела).

Согласно пункту 17 Правил регулирования цен обязанность по представлению экономического обоснования расходов лежит на ООО «Сибэнерго». Организация, направляя в регулирующий орган заявку на установление тарифов, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае непредоставления или несоответствия прилагаемых документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Поскольку в представленных в орган регулирования документах отсутствовали необходимые сведения для включения в НВВ амортизационных отчислений, обязанность по их представлению истцу разъяснялась, суд соглашается с позицией административного ответчика об отсутствии оснований для признания данных расходов экономически обоснованными и подлежащими учету при корректировке НВВ.

Расходы по аренде офиса на 2021 год заявлены ООО «Сибэнерго» на сумму 234,00 тыс. руб., на основании договора, заключенного с ИП ФИО7 (т. 1 л.д. 217-230, таблица П 1.18.2 том 6 тарифного дела).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Правил регулирования цен (введен постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...>) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 

<

...> рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования. 

Как следует из материалов тарифного дела в нарушение Правил регулирования цен документы, обосновывающие размер аренды офиса, были представлены в декабре 

<

...> года.

В подтверждение данных расходов предприятие дополнительным письмом от 

<

...> № 

<

...> (ВХ-

<

...>) предоставило договор аренды офисного помещения от 

<

...> б/н, дополнительным письмом от 

<

...> № 

<

...> (ВХ-

<

...>) договор о намерениях аренды офисного помещения. (том 9 тарифного дела).

При этом регулирующим органом обращено внимание на противоречие в размере арендуемой площади. Так согласно представленному договору аренды офисного помещения от 

<

...>, административным истцом арендуется помещение площадью 

<

...> кв.м, двухэтажного здания, расположенного по адресу: 644007, 

<

...>. Дополнительным соглашением к указанному договору от 

<

...> внесены изменения, с 

<

...> обществом арендуется помещение площадью 

<

...> кв.м и офисное помещение 

<

...> кв.м. При этом согласно акту передачи помещения от 

<

...> арендодатель передает помещение площадью 

<

...> кв.м, что не соответствует договору.

Согласно договорам о намерениях, заключенных с ИП ФИО8, ООО «

<

...>», ООО «

<

...>» в 

<

...> году намерено арендовать иные помещения, площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м соответственно. (том 9 тарифного дела). 

Расходы на аренду офисного помещения приняты административным ответчиком из расчета стоимости 1 кв.м офисного помещения согласно договору и площади помещения на одного работающего в соответствии с пунктом 5.2 Санитарных правил СП 

<

...>-20 в размере 4,5 кв.м, исходя из принятой численности АУП (1 человек).

Регулирующим органом учтено, что электросетевые объекты находятся разных районах 

<

...>, согласно указанным выше Нормативам в обязанности электромонтеров по обслуживанию линий электропередач и подстанций относится работа непосредственно на объекте (осмотр трансформаторных подстанций и распределительных пунктов, проверка наличия защитных средств и однолинейной схемы, обход и осмотр трасс кабельных линий и другое). 

Поскольку необходимость одновременного нахождения в офисном помещении производственных работников административным истцом не обоснована, пояснение о том, как координируется работа электромонтеров, не представлено, суд полагает возможным согласиться с позицией регулятора в части расчета указанных расходов. 

Тарифное предложение предприятия на 

<

...> год содержало расходы в сумме 

<

...> тыс. руб., заявленные по статье «Расходы на ремонт» - «другие расходы по содержанию и эксплуатации оборудования (замеры качества, установка интеллектуальных счетчиков, прочие производственные расходы)» (строка 4.3 Калькуляции расходов, связанных с передачей электрической энергии таблица П 1.18.2) (том 6 тарифного дела).

В обоснование расходов административный истец представил коммерческое предложение от 

<

...> № 

<

...> ООО «

<

...>» (том 14 тарифного дела), включающее стоимость устанавливаемого оборудования, абонентских приборов учета, программного комплекса монтажных и пусконаладочных работ. Общая стоимость составила около 21 млн. рублей. 

РЭК данные расходы не приняты в полном объеме. По мнению регулятора, представленный в обоснование расходов документ содержит комплекс мероприятий для снятия, сбора и переработки информации. 

В экспертном заключении указано, что затраты по созданию интеллектуальной системы учета электроэнергии на 

<

...> годы относятся к капитальным вложениям, учитываются на основании утвержденной инвестиционной программы. (пункт 5.5.4 стр. 53, пункт 6.4.1, строка 1.1.2 приложения № 

<

...> к экспертному заключению).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 

<

...>-э в необходимую валовую выручку организации в неподконтрольные расходы включаются расходы, признанные регулирующим органом экономически обоснованными, на выполнение, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 

<

...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям.

Капитальные вложения, в том числе и на установку приборов учета, включаются в необходимую валовую выручку на основании утвержденной инвестиционной программы согласно пунктам 32 и 32(1) Основ ценообразования.

Предлагая ко включению в тариф по указанной статье расходов сумму 

<

...> тыс. руб. из 

<

...> млн. руб., ООО «Сибэнерго» документально не обосновал, на каких объектах и какой объем работ планируется к проведению в 

<

...> году, что повлекло невозможность оценки таких расходов на предмет их экономической обоснованности. 

Предложение организации по статье «Медицинские осмотры, медицинские аптечки, обучение персонала» на 

<

...> год составило 

<

...> тыс. руб., отражено в строке 7.6.7 Калькуляции расходов, связанных с передачей электрической энергии таблица П1.18.2 (том 6 тарифного дела) по статье «Общехозяйственные расходы» - «Обучение персонала (охрана труда, пожарная безопасность, аптечки, медосмотр)».

В обоснование административным истцом в материалы тарифного дела представлялась расшифровка данных затрат: обучение (охрана труда и пожарная безопасность) – 

<

...> рублей, медицинские осмотры – 

<

...> рублей, приобретение аптечек – 

<

...> рублей; счет на плату № 

<

...> от 

<

...> стоимости аптечки. (т. 3 л.д. 130-132).

В материалы дела административным истцом представлены копии договоров, заключенных между ООО «Сибэнерго» и БУЗОО «Городская поликлиника № 

<

...>», № 

<

...> от 

<

...> сроком действия до 

<

...> и № 

<

...> от 

<

...> сроком действия до 

<

...>. (т. 1 л.д. 231-233, т. 2 л.д. 21-23). 

РЭК О. области расходы по указанным статьям не приняты в полном объеме в связи с отсутствием обосновывающих документов (пункт 6.4.1 стр. 71-72, строка 1.3.2.6 приложения № 

<

...> Экспертного заключения). 

В ходе судебного заседания административным ответчиком отмечено, что предложение предприятия не подтверждено какими-либо документами, указанные выше счет и договоры датированы 2018 годом, тогда как при установлении тарифов на 2021 год анализу подлежал 2019 год, стоимость товаров и услуг по документам не соответствовала предложению предприятия. 

При этом в извещения об отказе в открытии дела и об открытии дела РЭК запрашивались обосновывающие документы по общехозяйственным расходам (т. 2 л.д. 48-51).

Расходы на обучение персонала на 

<

...> год приняты в размере 

<

...> тыс.руб. по статье повышение квалификации (пункт 6.4.1 стр.71-72, строка 1.3.2.4 приложения № 

<

...> Экспертного заключения). 

Суд отмечает, что 

<

...> ООО «Сибэнерго» уведомило регулирующий орган о расторжении части договоров аренды объектов электросетевого хозяйства с 

<

...>, два договора расторгнуты обществом с 

<

...>, в связи с чем по информации РЭК О. области организация на данный момент не соответствует критериям сетевой организации. (т. 3 л.д. 134).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Поскольку рассматриваемый приказ в оспариваемой части принят с соблюдением приведенных норм, регламентирующих порядок ценообразования, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти О. области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» к Региональной энергетической комиссии О. области о признании не действующим в части приложения № 

<

...> к приказу Региональной энергетической комиссии О. области от 

<

...> № 

<

...> «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии О. области от 

<

...> № 

<

...>» оставить без удовлетворения. 

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти О. области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через О. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.