Судья Удут И.М. дело № 21-273/2019

(№ 12-8/2019) 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «Управление ЖКХ») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 генеральный директор МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальник отдела надзора Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и г.Севастополю ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку выводы, содержащиеся в нём, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на жалобу не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Защитник Клименкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа, полагала состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного административного правонарушения являются, в том числе, такие действия, как насыпка поверх существующего другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например, сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог, невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и к частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 19 мая 2015 года № 17/2015 для размещения отходов под полигон ТКО в пгт.Ленино выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ленино, площадью 80000 кв.м. 

Согласно Приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» от 31 мая 2018 года № 1064 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 112450 кв.м, передан МУП «Управление ЖКХ» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения полигона ТКО Ленино.

Решением 61 сессии 1 созыва Ленинского районного совета от 27 июля 2018 года № дано согласие на проведение МУП «Управление ЖКХ» работ по реализации проектно-сметной документации «Реконструкция существующего полигона ТБО (ТКО) «Ленино» Ленинского района Республики Крым в современный объект размещения ТБО (ТКО) с увеличением ёмкости, последующим закрытием и рекультивацией».

Согласно договору публичного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Ленинского района Республики Крым и МУП «Управление ЖКХ», собственник предоставляет право срочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 112450 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на территории Ильичевского сельского поселения, в целях проведения изыскательских, исследовательских работ.

Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», а также специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» совместно со специалистами отдела надзора Восточного региона Управления на участках, находящихся за границами действующего полигона ТКО, отобраны пробы отходов производства и потребления и почвы на предмет загрязнения продуктами распада отходов. 

По результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» в ходе обеспечения ДД.ММ.ГГГГ рейдового мероприятия на территории, прилегающей к полигону ТКО «Ленино», пгт.Ленино, 

<

адрес>, на основании анализа компонентного (морфологического) состава отходов определено, что наибольший процент в исследуемых пробах отходов составляют полимерные материалы, камень, грунт, пластмасса.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» по результатам лабораторных исследований проб почвы, отобранных в ходе обеспечения рейдового мероприятия на территории, прилегающей к полигону ТКО «Ленино», пгт. Ленино, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение нормативов ПДК по загрязняющим веществам - сера в 160,0 раз; медь в 3,0 раза, цинк в 23 раза.

Также по сравнению с фоновой пробой выявлено более высокое содержание загрязняющих веществ - нефтепродукты, сульфат ионы, свинец, никель.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» по результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных в ходе обеспечения рейдового мероприятия на территории, прилегающей к полигону ТКО «Ленино», пгт.Ленино, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение фоновой пробы по загрязняющим веществам - нефтепродукты, фосфат-ион, хлорид-ион, нитрат- ион, сульфат-ион, марганец.

В соответствии с представленными данными ООО «СБ» площадь загрязненного земельного участка, прилегающего к полигону ТКО «Ленино», составляет 60587 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении генерального директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение юридическим лицом требований действующего законодательства, допустил ненадлежащую эксплуатацию земельного участка, прилегающего к полигону ТКО в пгт.Ленино, что привело к засорению прилегающей территории, в частности земельного участка с кадастровым номером 90:07:120401:240, площадь загрязнения которого составила 60587 кв.м., тем самым допустил порчу земель.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения генеральным директором МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> при участии оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 было проведено рейдовое обследование полигона ТКО «Ленино» и прилегающей к нему территории.

В ходе данного обследования установлено, что за границами полигона ТКО «Ленино», на прилегающей территории, расположены несанкционированные свалки отходов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №, к которому приложена фототаблица.

Из фототаблицы следует, что на снимках №№ 3, 4, 5, 6, 8, 9 зафиксирован земельный участок, на котором находятся значительные объемы твердых бытовых отходов, при этом ни сам акт обследования территории, ни фотототаблица не содержат сведений относительно того, на каком земельном участке расположены твёрдые бытовые отходы, не ясно, является ли эта территория территорией полигона ТКО «Ленино», либо это прилегающая к полигону территория.

Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки судьей районного суда при рассмотрении дела.

Кроме того, из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рейдовое обследование полигона ТКО «Ленино» и прилегающей к нему территории проходило при участии оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району ФИО7, однако, в акте отсутствует подпись последнего.

Судьей районного суда при рассмотрении дела не были предприняты все необходимые меры для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, в частности по вызову и допросу в оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 для определения точного местонахождения (полигон ТКО «Ленино» либо прилегающая территория) твердых бытовых отходов, зафиксированных в фототаблице к акту обследования территории.

Информация об отсутствии отходов производства и потребления за границами полигона ТКО «Ленино», содержащаяся в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.2-16, не может быть безусловным доказательством отсутствия в действиях генерального директора МУП «Управление ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом значительного количества отходов, зафиксированного в фототаблице к акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья районного суда, вынося решение по делу, не исследовал в порядке, предусмотренном статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства по делу, не дал им надлежащей оценки, не устранил имеющиеся противоречия и неполноту материалов дела, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены им не в полном объёме, что является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований действующего законодательства являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и г.Севастополю ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова