Дело № 2-1304/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истицы ФИО1, несовершеннолетней ФИО3, представителя истицы ФИО4, представителя ответчицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила установить факт принятия ФИО3 наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на 1/8 долю земельного участка, площадью 419 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 2,0 км юго-западнее 

<

адрес>, СНТ «Энергия», под номером №, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотаиусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 ФИО13 Л.И. на ? долю денежных средств ПАО Сбербанк, на № долю денежных средств ПАО «БИНБАНК», на № долю денежных средств АО «ФИО2», на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на № долю земельного участка площадью 419 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 2,0 км юго-западнее 

<

адрес>, СНТ «Энергия», под номером 26, недействительными в части, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 280566,88 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/8 доли рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, приходившийся ее дочери, ФИО3, родным дедом по отцу, ФИО8, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО7 открылось наследство, состоявшее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 

<

адрес> долей в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельного участка площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 2,0 км юго-западнее 

<

адрес>, СНТ «Энергия», под номером 26, денежных средств, с причитающимися процентами, внесенных во вклады, открытые в подразделении № Поволжского ФИО2 ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО2», ПАО «БИНБАНК». Кроме дочери, наследующей вместо своего умершего отца, наследниками ФИО7 по закону являются его жена, ФИО6, его дочь, ФИО9 По причине правовой неграмотности истец в интересах дочери в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением не обратилась. В течение полугода с момента открытия наследства ФИО7, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от наследства, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа. По мнению истицы, ФИО9 и ФИО6 скрыли факт существования дочери истца. Нотариус, при оформлении наследства умершего ФИО7, по мнению ФИО1, также не проявила должного внимания, результатом чего стало нарушение наследственных прав ее дочери, и как следствие, ее обращение в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику были выданы свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на денежные средства в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БИНБАНК», квартиру и земельный участок. Истец отмечает в иске, что одним из пунктов наследственного имущества являлось 7/10 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная квартира приобреталась истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в общедолевую собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». Эта квартира изначально предназначалась в дар ФИО3 Яне от деда в память об умершем отце. ФИО7 имел намерение после погашения кредитных обязательств за указанное жилье, передать его повзрослевшей внучке. Об этом неоднократно он сообщил в присутствии гостей и родственников на семейных праздниках и памятных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью вселилась в 

<

адрес>, зарегистрировалась в ней по месту жительства, и продолжает там проживать до сих пор. После смерти ФИО7 истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит за квартиру, что позволило ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подарить 7/10 долей в ней своей внучке. При заключении договора дарения у нотариуса ФИО10 истцу стало известно о правах ее дочери на имущество умершего деда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО7 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для вступления в наследство с рекомендацией обжаловать действия нотариуса в судебном порядке. Истец с мнением нотариуса о пропуске 6-ти месячного срока принятия наследства не согласна, так как на момент смерти ФИО7, ФИО3 Яна проживала в квартире, принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности, истец оплачивала расходы по содержанию этой квартиры, в том числе взносы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание жилья, а также исполняла обязательства ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО3 из квартиры, в которой дед проживал по день смерти, взяла в память о нем два пледа, один – с тигровым орнаментом, другой в клетку, что подтверждает принятие ею наследства ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3, представитель истца ФИО4, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что проживание ФИО3 в 

<

адрес> не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку она вселена еще при жизни наследодателя, а не после его смерти, данное жилое помещение до смерти наследодателя принадлежало на праве общей долевой собственности наследодателю и матери ФИО3 – ФИО1 Проживание ФИО3 в 

<

адрес> является реализацией обязанности ФИО1 по предоставлению ребенку жилья. Оно не свидетельствует о направленности воли ФИО3 на принятие наследства. Смерть наследодателя никак не повлияла на проживание, а значит, данные действия не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, подтверждающих принятие наследства. На момент смерти наследодателя сложился порядок, согласно которому оплата за всю квартиру вносилась ФИО1, как лицом, фактически проживающим в спорном жилом помещении. Смерть наследодателя не повлияла на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Названные обстоятельства не позволяют установить взаимосвязи между фактическим принятием наследства ФИО3 и оплатой коммунальных услуг ее матерью, как долевой сособственницей 

<

адрес> платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве действий ФИО3 по фактическому принятию наследства ФИО7 Согласно п.1.1 кредитного договора, ФИО7 и ФИО1 приняли на себя солидарную обязанность по возврату кредита. По смыслу статьи 323 Гражданского кодекса РФ, разделения обязанностей должников при солидарном обязательстве не происходит. Каждый из должников может исполнить обязательство как в части, так и в полном объеме. А значит при внесении конкретного платежа по данному кредиту нельзя утверждать, что ФИО1 исполнила обязательства умершего по внесению кредита, а не свои обязательства по данному договору. Получение личных вещей наследодателя наследником не является достаточным доказательством фактического принятия наследства ФИО3 Как указано истцом в иске – вещи взяты на память. Права на одно и тоже имущество могут перейти к лицу только по одному правовому основанию. ФИО3 приобрела долю наследодателя в праве собственности на 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а не в результате фактического принятия наследства. Из текста сделки усматривается, что нотариус при удостоверении сделки беседовал с ФИО3, выяснил ее действительное волеизъявление относительно совершаемой ее бабушкой сделки, текст договора прочитан как нотариусом, так и ФИО3 У нотариуса не возникло сомнений относительно добровольности волеизъявления, а также возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, совершая договор дарения, ФИО3 осознавала, что приобретает права на квартиру по договору дарения, а не в силу наследования, подтвердила, что именно ФИО6 является наследником ФИО7 и собственницей 7/10 долей в праве собственности на отчуждаемую квартиру. Она не возражала против распоряжения спорной квартирой именно ФИО6, а значит не рассматривала 

<

адрес>, как свое имущество, что является обязательным элементом фактического принятия наследства.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО7 Из материалов наследственного дела следует, что после его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в доме номер 41Б, под номером № долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в доме номер 

<

адрес>, под номером № земельного участка, площадью 419 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 2,0 км юго-западнее 

<

адрес>, СНТ «Энергия», под номером 26, денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенных во вклады, в подразделение № Поволжского ФИО2 ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО2», ПАО «БИНБАНК». Наследниками умершего первой очереди по закону являются ФИО6 – супруга наследодателя, ФИО9 – дочь наследодателя, и, по праву представления, ФИО3 – внучка наследодателя, что подтверждается свидетельством о браке ФИО7 и ФИО6, свидетельствами о рождении и смерти ФИО8, свидетельством о рождении ФИО3

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО7 к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО11 в установленный законом срок для принятия наследства обратилась супруга наследодателя - ответчик ФИО13 

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО9 подала нотариусу заявление об отказе от наследства по любому основанию наследования. 

Внучка наследодателя, ФИО3, пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области, ФИО11, в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону было отказано. 

В абзаце 5 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу этой правовой нормы в корреспонденции с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство в том случае, если фактическое вступление во владение наследственным имуществом он произвел в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абзац 1 пункта 36 постановления).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд считает, что истцом не доказан факт принятия внучкой наследства после смерти деда.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ее несовершеннолетней дочерью или самим истцом в интересах дочери действий по принятию наследства после смерти ФИО7 в контексте с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, объяснений, данных в ходе судебного заседания, о фактическом принятии наследства, по мнению истца, свидетельствует принятие ее дочерью в память о деде двух пледов, с тигровым орнаментом и в клетку.

Между тем, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют только те действия, которые направлены на имущество, имеющее материальную ценность, при этом, действия наследника в отношении такого имущества должны быть значимыми, содержащими признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. 

В этой связи, факт получения дочерью истца в качестве памяти пледов деда после его смерти доказательством фактического принятии ею наследства не является. 

В абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении свидетельствует о фактическом принятии наследства только тогда, когда это проживание являлось совместным с наследодателем.

Оценивая факт проживания ФИО3 на момент смерти ФИО7 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, входящей в состав наследства, а также факты несения ее матерью затрат по оплате жилищных услуг по указанному адресу и погашению кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства фактического принятия наследства не подтверждают.

Суд учитывает, что порядок пользования общим имуществом между ФИО3 и наследодателем сложился при жизни последнего. В соответствии со сложившимся порядком, данная квартира использовалась для проживания ФИО1 и ФИО3 ФИО7 в нее не вселялся, постоянно проживал по месту жительства вместе со своей супругой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В связи с проживанием в квартире истца и ее дочери, расходы по оплате жилищных услуг несла ФИО1 После смерти наследодателя никаких изменений в этом порядке не произошло. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что расходы по досрочному погашению кредитных обязательств, возникших при покупке 

<

адрес> в 

<

адрес>, она произвела для погашения ипотеки в целях последующего заключения между ответчиком ФИО6 и ее дочерью, ФИО3, договора дарения 7/10 долей в квартире, ранее принадлежавших ФИО7, а не в целях, направленных на приобретение ее дочерью наследства.

Согласно п. 3 договора дарения 7/10 долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ факт возникновения только у ответчика права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на 7/10 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе, возникновение у ФИО6 правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, участниками сделки признавался и сомнению не подвергался.

При совершении сделки нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 истцу, ее дочери, ответчику были разъяснены положения действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы перехода права собственности в отношении недвижимого имущества. Факт согласия с нотариальным действием стороны выразили путем подписания договора дарения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств фактического принятия наследственного имущества истцом не представлено, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1 в части признания факта принятия ФИО3 наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения иных заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: