№ 2-398/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.В. к Д.Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Д.Т.М. к Т.С.В. о признании договора займа незаключенным в связи в его безденежностью,

установил:

Т.С.В. обратился с иском к Д.Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 16.03.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, нотариально удостоверенный, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму на условиях займа в размере 3 700 000 рублей. Фактическая передача денежных средств была осуществлена 15.03.2018 г., что подтверждается распиской заемщика. Пункт 2 договора предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок не позднее 45 дней с момента заключения займа, т.е. до 29.04.2018 г. Свое обязательство заемщик не исполнил, сумму займа в срок не возвратил. Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу. За период с 01.05.2018 г. по 17.10.2018 г. размер процентов составил 125 723, 97 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 723, 97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 328, 62 рублей. 

В дальнейшем требования уточнены и дополнительно к первоначальным требованиям истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 502 рублей, оставшиеся требования оставлены без изменений. 

Д.Т.М. подано встречное исковое заявление к Т.С.В. в котором он просит признать договор займа от 16.03.2018 г. незаключенным в связи с его безденежностью. В обоснование указал, что по нотариально заключенному договору сумму займа Д.Т.М. не получил, расписки не выдавал, денежное перечисление суммы займа на свой счет от Т.С.В.. не получал. Представленная расписка от 15.03.2018 г. о получении Д.Т.М.. денежных средств в размере 3 700 000 рублей дана за день до нотариального договора займа, т.е. 15.03.2018 г. и в ней нет обязанности Д.Т.М. вернуть денежные средства, т.е. отсутствуют существенные условия договора займа. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и удовлетворить встречные требования о признании договора займа не заключенным. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям поддержал исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, добавил, что договор займа удостоверен нотариусом, передача денежных средств подтверждена распиской, встречное исковое требование заявлено необоснованно. 

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны. Его представитель по доверенности о дате судебного слушания так же уведомлен, причины не явки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что 16.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный в нотариальной форме.

По условиям договора Т.С.В. передал Д.Т.М.. денежные средства в размере 3 700 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 29.04.2018 г. включительно.

Пунктом 3 договора сторонами согласовано, что факт передачи займа подтверждается распиской заемщика. В случае перечисления суммы займа на счет заемщика факт передачи суммы займа может подтверждаться иными документами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

По данному делу ответчиком не было представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от 16.03.2018 г., в свою очередь факт получения Д.Т.М. денежной суммы в размере 3 700 000 рублей подтвержден распиской от 15.03.2018 г., то обстоятельство, что расписка датирована 15.03.2018 г., то есть за один день до подписания договора займа у нотариуса, правового значения для дела не имеет, сумма займа и в расписке и в договоре аналогичная, что позволяет суду сделать вывод о том, что расписка от 15.03.2018 г. является составной частью нотариального договора займа от 16.03.2018 г. 

Со стороны Д.Т.М. доказательств подложности расписки не представлено, по тексту иска не усматривается, что написание и подписание данной расписки ставится Д.Т.М. под сомнение. 

Существенное условие договора займа, как срочность его предоставления, согласовано сторонами в нотариальном договоре займа от 16.03.2018 г., соответственно в виду того, что ответчиком доказательств возврата займа, доказательств безденежности займа не представлено, сумма займа в размере 3 700 000 рублей взыскивается с Д.Т.М. в пользу Т.С.В. 

Удовлетворение первоначальных требований о взыскании задолженности по договору займа исключают удовлетворение встречного требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности. 

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Возможность взыскания процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае невозвращения суммы займа в срок согласована сторонами в пункте 7 договора. 

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 г. по 17.09.2018 г., размер процентов составил 125 723, 97 рублей.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его математически верным, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, а именно в размере 125 723, 97 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 328, 62 рублей, почтовые расходы в размере 502 рублей.

Требование о взыскании с Д.Т.М.. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с Д.Т.М.. указанные расходы в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.С.В. к Д.Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Т.М. в пользу Т.С.В. сумму займа в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 723, 97 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 328, 62 рублей, почтовые расходы в размере 502 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Д.Т.М. к Т.С.В. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Струкова О.А.