Дело № 2-2859/2019

УИД 03RS0№-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2019 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Добрянской А.Ш., 

при секретаре Лепихиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №. Одновременно, между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни № СП2.2, оплата которого произведена посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

Согласно условиям страхового полиса, страховая премия оплачивается единовременно, за весь срок страхования составляет 34 497,81 руб.

Страховыми рисками по вышеуказанному полису являются:

а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

б) инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от страхового продукта, просил считать данный договор страхования расторгнутым, просил вернуть его сумму страховой премии. 

Согласно выписке с сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была принята, однако оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 34 497 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаченной за страховой продукт суммы в размере 34 497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 7, 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму кредита в размере 700 505 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 14,30 % годовых.

Одновременно, между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни № СП2.2, оплата которого произведена посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

Согласно условиям страхового полиса, страховая премия оплачивается единовременно, за весь срок страхования составляет 34 497,81 руб.

Оплата страховой премии в размере 34 497,81 руб. произведена ФИО2 полностью, что подтверждается отчетом о движении средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Сетелем Банк». 

Страховыми рисками по вышеуказанному полису являются:

а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

б) инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая.

Как усматривается из договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключенного на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № СП2.2, срок действия договора страхования определен сторонами в 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от страхового продукта, просил считать данный договор страхования расторгнутым, просил вернуть его сумму страховой премии, на банковские реквизиты указанные в этом заявлении. 

Согласно выписке с сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была принята, однако оставлена без рассмотрения.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В силу п.7 названных указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.В соответствии с п.5 данных указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений. 

В силу п.8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п.2 ст. 428 ГК Российской Федерации, а также положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхования должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора.

Принимая во внимание, что договор страхования между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, которые обязательны для исполнения страховщиками.

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением указанного срока, ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате платы за страхование, с которого были списаны денежные средства на оплату страховой премии по договору. 

Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в данном случае страхователь ФИО2 отказался от договора добровольного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец имел право на возврат страховой премии в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии в размере 34 497,81 руб., поскольку ФИО2 воспользовался правом об аннулировании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 рабочих дней, направив письменные обращения ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие-Вита», что установлено судом и подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Действия банка по оказанию дополнительных услуг при кредитовании, а также факт заключения со страховой компанией договора страхования и отказ в возврате страховой премии, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28,30,31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 17 498,50 рублей, из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф в размере 8 749,25 руб. (расчет: 17 498,50 рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8 749,25 рублей (расчет: 17 498,50 рублей х 50 %). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, необходимо взыскать с ООО СК «Согалсие-Вита» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 534,91 руб. за удовлетворенные имущественные требования 1 234,91 руб. и за удовлетворенные неимущественные требования 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 34 497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 8 749,25 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 8 749,25 рублей.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа госпошлину в размере 1 534,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская