Дело № 21-180/2020 

Судья Никифоров С.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника Кочурову Н.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила № 512), установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

При осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (пункт 3.4).

Пунктом 53.1 Правил № 512 установлено, что при осуществлении охоты нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, вступившим в силу 1 января 2021 года, утверждены Правил охоты (далее – Правила № 477), и признан утратившим силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты».

В силу пункта 5.2.4 Правил № 577 при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку

В соответствии с пунктом 62.15 Правил № 477 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Таким образом, с 1 января 2021 года обязанность физического лица при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, а также установленный при этом запрет на нахождение в закрепленных охотничьих угодьях в механических транспортных средствах с включенным мотором, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, не отменены. 

Из установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств следует, что 30 октября 2020 года в 19 часов 50 минут гражданин ФИО3 на территории закрепленного охотничьего угодья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> д

<

данные изъяты> (на месте с координатами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>) находился в механическом транспортном средстве 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с включенным двигателем, с расчехленным охотничьим оружием 

<

данные изъяты>, калибра №, без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Гражданин ФИО3 при себе имел разрешение на добычу кабана в закрепленном охотничьем угодье 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, по признаку нарушения пунктов 3.2, 53 1 Правил охоты № 512.

Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года и приложенным к нему фотоматериалам и видеозаписями на СД-диске, объяснениями сотрудников КУ ЧР «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» - ведущего инспектора ФИО1 и главного инспектора ФИО2, данными ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы, иными.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось с неработающим двигателем, а охотничье оружие было в зачехленном состоянии, тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты объяснениями ведущего инспектора ФИО1 и главного инспектора ФИО2, которые полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Объяснения указанных лиц получены в судебном заседании 28 января 2021 года с участием ФИО3 и его защитника – адвоката Николаева А.Я. в установленном законом порядке с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, об ответственности предусмотренной частью 17.9 КоАП РФ, указанные лица предупреждены. 

Из материалов дела не следует, что ФИО3 и защитник были лишены возможность задать вопросы указанным лицам по значимым для дела обстоятельствам. 

Нахождение оружия в транспортном средстве в расчехленном состоянии объективно подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью. 

Тот факт, что на представленной видеозаписи не отражено нахождение двигателя транспортного средства во включенном состоянии, не ставит под сомнение правдивость объяснений должностных лиц административного органа об обстоятельствах совершенного ФИО3 административного правонарушения. 

Как указал ФИО3, до произошедших событий он не был знаком с инспекторами ФИО1 и ФИО2

Оснований для вывода о том, что указанные лица оговорили его либо заинтересованы в исходе дела, не имеется. 

Утверждение заявителя о неосведомленности о нахождении в закрепленных охотничьих угодьях «......» при намерении осуществлять охоту в охотничьих угодьях «......» не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности. 

Являясь охотником с 

<

данные изъяты> года, ФИО3 имел объективную возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований Правил № 512, в том числе установленного запрета на нахождение в механических транспортных средствах с включенным мотором, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии при осуществлении охоты в любых закрепленных охотничьих угодьях.

С границами охотничьего угодья «......» ФИО3 ознакомлен 16 октября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись путевке серии № (л.д. 20, 71), при этом в судебном заседании в вышестоящем суде ФИО3 указал, что прибыл к месту событий со стороны 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах отсутствие в месте событий каких – либо информационных знаков, равно как и наличие и содержание охотхозяйственного соглашения, заключенного Канашским межрайонным обществом охотников и рыболовов с Минприроды Чувашии, существенного значения для дела не имеет. 

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 30 октября 2020 года составлен с существенным нарушением процессуальных требований, обоснованно отклонен судьей районного суда. 

Так, из представленных видеозаписей и содержания протокола следует, что названный процессуальный документ составлен непосредственно на месте выявленных нарушений, сведения обо всех имеющих существенное значения для дела обстоятельствах, в том числе месте совершения административного правонарушения, процессуальных правах лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем указаны. ФИО3 был ознакомлен с его содержанием, однако после ознакомления и зачитывания должностным лицом ФИО1 вслух протокола отказался от его подписания и дачи объяснений из-за отсутствия очков. Данное основание для отказа от подписания протокола суд расценивает способом защиты, поскольку ФИО3 являлся водителем, прибыл к месту событий за рулем транспортного средства для осуществления охоты в темное время суток, что свидетельствует о его зрении, достаточном для чтения и дачи письменных объяснений.

Предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ процессуальные права ФИО3 реализованы. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО3 с участием его защитников Кочуровой Н.А. и адвоката Николаева А.Я. 

Вопреки доводам жалобы, досмотр принадлежащего ФИО3 транспортного средства не проводился. 

В соответствии со статьей 23.26 КоАП РФ, приказом Минприроды Чувашской Республики от 20.11.2015 № 1097 «О перечне должностных лиц (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды) Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Чувашской Республики, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения протокол об административном правонарушении от 30 октября 2020 года составлен в отношении ФИО3 уполномоченным на это должностным лицом, полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, заместитель министра и природных ресурсов Чувашской Республики обладал.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых актов не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение25.05.2021