Судья 1-й инстанции Татаринов А.В. Дело № 22-1268/23

УИД 76RS0022-01-2023-000261-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 8.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля (с учётом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.09.2020 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Заволжского районного суда города Ярославля от 18.02.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 25.08.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 8.06.2020 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен с даты прибытия в исправительный центр.

Постановлено ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время следования в исправительный центр из расчёта один день за один день принудительных работ.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Кашпиреву Н.Ф., полагавшую приговор оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое в период с 17 часов 24 сентября 2022 года по 11 часов 26 минут 8 октября 2022 года на участке № 47 Б, расположенном в районе посёлка Дудкино Заволжского района г. Ярославля, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал частично.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ, ст. 38918 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

Указывает, что в обжалуемом приговоре в отношении ФИО1 судом нарушен порядок назначения наказания в виде принудительных работ. 

В описательно-мотивировочной части приговора вопрос о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, судом не рассматривался, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии оснований для этого не нашли своего применения.

Указывает, что мотивов, по которым суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, в приговоре не приведено.Обращает внимание, что вопреки установленным требованиям закона, в резолютивной части приговора суд не указал на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок с его последующей заменой принудительными работами, наказание в виде принудительных работ назначено судом не как альтернатива лишению свободы, что противоречит требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Заволжский районный суд г. Ярославля в ином составе.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

В приговоре в отношении ФИО1 судом нарушен порядок назначения наказания в виде принудительных работ. 

В описательно-мотивировочной части приговора вопрос о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, судом не рассматривался, мотивов, по которым суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, в приговоре не приведено.

Вопреки установленным требованиям закона, в резолютивной части приговора суд не указал на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок с его последующей заменой принудительными работами, наказание в виде принудительных работ назначено судом не как альтернатива лишению свободы, что противоречит требованиям ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что осуждённому ФИО1 судом первой инстанции наказание в соответствии с требованиями уголовного закона фактически не назначено, указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.123, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья