Дело № 1-106/2021

УИД 22RS0012-01-2021-000673-78 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 09 июля 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

09 марта 2021 года Табунским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

26 марта 2021 года Табунским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

09 марта 2021 года приговором Табунского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также ФИО1 приговором Табунского районного суда от 26 марта 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 21 минуты в точно не установленном дознанием месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять передвижение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и въехал на территорию АЗС № по адресу, 

<

адрес> где после остановки транспортного средства около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, и, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет и столкновение с бетонным столбом. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти их ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. На АЗС не справился с управлением и съехал в кювет. От прохождения предложенных ему сотрудниками полиции освидетельствований отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании с признаками алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством (том 1, л.д. 7);

Копией постановления мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1, л.д. 8);

Копией приговора Табунского районного суда Алтайского края от 09 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 9-11);

Копией приговора Табунского районного суда Алтайского края от 07 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (том 1, л.д. 12-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена специализированная стоянка по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 16-20);

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, аналогично друг другу пояснивших об обстоятельствах прибытия ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП, где установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на столб ЛЭП на территории АЗС по адресу: 

<

адрес>. У водителя были обнаружены признаки опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых отказался (том 1, л.д. 24-26);

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что она работает оператором АЗС № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте на АЗС, приехал автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. При общении с водителем данного автомобиля, она почувствовала исходящий от него запах спиртного. После оплаты парень вышел и сел за руль автомобиля, о чем она по телефону сообщила в полицию. В это время парень уснул за рулем, а его автомобиль перегородил движение по территории АЗС. Приехавшие на АЗС мужчины подошли к его автомобилю и стали будить парня. Он проснулся, запустил двигатель автомобиля, намереваясь выехать с территории АЗС, однако, не справившись с управлением, съехал в кювет и въехал в бетонный столб (том 1, л.д. 30-31);

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он приехал на АЗС №. На въезде на территорию заправки находился автомобиль «ВАЗ 21099», за рулем которого спал парень. Он подошел к водителю, и попросил отъехать. Парень отвечал невнятно, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ВАЗ завел автомобиль, не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в бетонный столб (том 1, л.д. 41-42);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО8, которая дала показания, аналогичные данным при ее допросе (том 1, л.д. 32-38)

Протоколом выемки, согласно которому сотрудником полиции ФИО7 был добровольно выдан DVD-диск с записью происшествия на АЗС (том 1, л.д. 67-71)

Протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены автомобиль, а также протоколы, составленные сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», акт медицинского освидетельствования, DVD- диск (том 1, л.д. 56-57, 58-61, 72-76);

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от его прохождения отказался (том 1, л.д. 64).

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (том 1, л.д. 109), ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности (том 1, л.д. 92-93), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 98). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 108).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, возможно считать условным, с испытательным сроком, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости - пройти рекомендованное им лечение.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 26 марта 2021 года подсудимым не отбыто, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26 марта 2021 года. 

Неотбытое основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Ремезова Е.А. в сумме 7200 рублей (том 1, л.д. 137) за оказанную ФИО1 в ходе расследования юридическую помощь, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Против взыскания процессуальных издержек подсудимый не возражал. Оснований для его освобождения от их оплаты суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, не имеет ограничений к труду. Взыскание издержек не скажется на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Табунского районного суда от 26 марта 2021 года и окончательно определить ФИО1 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Табунского районного суда от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 в части основного наказания в виде обязательных работ - исполнять самостоятельно

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости - пройти рекомендованное им лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении владельца, материалы дела об административном правонарушении, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Филиппова