ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 июля 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Агрба О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не пребывающим в запасе, признанный на основании решения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе без ограничений с присвоением категории годности «А», подлежащим на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135, указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 472 и в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, не имея с ДД.ММ.ГГГГ оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», нарушая порядок комплектования военной организации, снижая боевую и мобилизационную готовность, а также готовность к переходу на условия военного времени, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получил от уполномоченного должностного лица - технического работника военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> повестку о явке для прохождения медицинской комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, находясь в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий, осознавая, что с ДД.ММ.ГГГГ гола у него будут отсутствовать законные основания для освобождения от военной службы, имея намерение избежать возложения на него обязанности несения воинской службы по призыву, реализуя возникший преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, по повестке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат при отсутствии уважительных причин, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», не явился для прохождения медицинской и призывной комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получил от уполномоченного должностного лица - технического работника военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> повестку о явке на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий, имея намерение избежать возложения на него обязанности несения воинской службы по призыву, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий, при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», а также при отсутствии уважительных причин, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», по повестке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился для прохождения медицинской и призывной комиссий, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Продолжив реализовывать ранее возникший преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО3 в целях уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников военного комиссариата скрывался, убыл со своего постоянного места жительства за пределы Российской Федерации на длительный период без снятия с воинского учета, о месте своего нахождения не сообщал, оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат, либо документов, подтверждающих наличие законных оснований для получения отсрочки либо освобождения от военной службы не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО1 нарушил ст.59 Конституции РФ и ст. 10, ч.1 ст.22 и ч.1 ст.26, ч.4 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уклонился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Агрба О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем произведения благотворительного взноса в приход святого Георгия Победоносца.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на применение в отношении судебного штрафа, порядок прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа судом ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, факта привлечения его к уголовной ответственности впервые, произведения им иного заглаживания вреда от преступления, не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и применения в отношении ФИО1 судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, принял меры к иному возмещению вреда, причиненного преступлением (в частности им был произведен благотворительный взнос в сумме 20 000 рублей в приход святого Георгия Победоносца).

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии со ст.104.5 УК РФ характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, с учетом изложенного, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 03.06.1999г. рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) – СУ СК России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 616401001; ОКТМО 60701000, Банк – Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Расчетный счет 40№; Лицевой счет 

<

***>; Код доходов бюджетной классификации РФ 41№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемый в федеральный бюджет»

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, возвратить по принадлежности в отделение военного комиссариата 

<

адрес> по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Маслов