ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: Каева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя: 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО7, подсудимого ФИО3 ФИО13 и его защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>:

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий ФИО3 ФИО15. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил открытые хищения чужого имущества (грабеж) у граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно, с применением к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья, при нижеследующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16., находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью открытого хищения имущества гражданки Потерпевший №1, нанес последней один удар кулаком по лицу и, выхватив из ее рук женскую сумку, скрылся, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на общую сумму № рублей, а также физическую боль и нравственные страдания. 

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17., находясь на остановке общественного транспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью открытого хищения имущества гражданки Потерпевший №2, нанес последней один удар кулаком по лицу и, выхватив из ее рук женскую сумку, скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 ФИО18 в судебном заседании виновным себя признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания соответствующие вышеизложенным обстоятельствам дела, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> увидел гражданку Потерпевший №1, у которой в руке была женская сумка, которую он и решил открыто похитить. Неожиданно для потерпевшей он, ФИО3 ФИО19., нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего выхватил из рук Потерпевший №1 ее женскую сумку и скрылся. В похищенной сумке им были обнаружены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере № рублей, а также иные личные вещи потерпевшей, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, заметив гражданку Потерпевший №2, он решил открыто похитить ее женскую сумку. Неожиданно для потерпевшей он, ФИО3 ФИО20., нанес ей один удар кулаком по лицу, а после чего выхватил из ее рук сумку и скрылся. В похищенной сумке им были обнаружены: кошелек, деньги в сумме № рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти объемом 16 Гб, флеш-карта марки «

<

данные изъяты>» объемом 32 Гб, флеш-карта марки «

<

данные изъяты>» объемом 16 Гб, переходник USB, косметичка, а также иные личные вещи Потерпевший №2, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он был по подозрению в совершении грабежей задержан сотрудниками полиции, а в последующем при его допросах он признался, что действительно он, ФИО3 ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия к потерпевшим похитил, соответственно, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 их женские сумки.

Кроме личного признания, виновность ФИО3 ФИО22. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается нижеследующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ недалеко от ее дома по 

<

адрес> к ней подбежал ФИО3 ФИО23. и, ударив ее кулаком в лицо, вырвал из ее рук женскую сумку, а затем скрылся. Указанным хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей: были похищены вместе с сумкой деньги в сумме № рублей и мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>), имеющего повреждение экрана в виде трещины, в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты> на момент хищения – ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ней подошел ФИО3 ФИО24 и, ударив ее кулаком в лицо, вырвал из ее рук женскую сумку и скрылся. Указанным хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей: были похищены вместе с сумкой «

<

данные изъяты>», кошелек с деньгами в сумме № рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с флеш-картой объемом 16 Гб, флеш-карта марки «

<

данные изъяты>» объемом 32 Гб, флеш-карта марки «

<

данные изъяты>» объемом 16 Гб, переходник 

<

данные изъяты>, косметичка.

Из протокола личного досмотра ФИО3 ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 ФИО26 были обнаружены и изъяты: телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ: 

- стоимость женской сумки черного цвета марки «

<

данные изъяты>», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № рублей;

- стоимость мобильного телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей;

- стоимость флеш-карты объемом 16 Гб, установленной в мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № рублей;

- стоимость флеш-карты марки «

<

данные изъяты>» объемом 32 Гб, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № рублей;

- стоимость флеш-карты марки «

<

данные изъяты>» объемом 16 Гб, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № рублей;

- стоимость переходника 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № рубля;

- стоимость косметички (сумка для косметики), приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № рублей;

- стоимость женского кошелька из «кожзама» марки «

<

данные изъяты>» для хранения денежных средств, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № рублей.

Из показаний свидетелей – 

<

данные изъяты> полиции: Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, усматривается, что ими по имеющейся ориентировке при осуществлении в 

<

адрес> ОРМ был ДД.ММ.ГГГГ задержан военнослужащий ФИО3 ФИО27., сознавшийся в последствии на допросах в совершении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ грабежей у граждан: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно, их женских сумок с применением к обеим физического насилия. В этот же день был проведен обыск в жилище ФИО3 ФИО28., в ходе которого было изъято имущество, похищенное ФИО3 ФИО29. у этих обеих потерпевших. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 ФИО30. в настоящее время нет хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, и не отмечалось таковых ранее. ФИО3 ФИО31, мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам). В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и стационарном лечении как психически здоровый человек не нуждается.

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО3 ФИО33 военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО3 ФИО32. вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемых ему деяниях.

Проанализировав собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО3 ФИО34. в им совершенных преступных деяниях.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 ФИО35., выразившихся в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора:

ДД.ММ.ГГГГ, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитив у этой потерпевшей принадлежащее ей имущество на сумму № рублей, - тем самым совершил преступление, квалифицируемое военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитив у этой потерпевшей принадлежащее ей имущество на сумму № № рублей, - тем самым совершил преступление, квалифицируемое военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО36 за совершенные им преступления, суд признает, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его еще достаточно молодой возраст, а по каждому совершенному им преступлению суд учитывает – признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также возмещение обеим потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые никаких исковых требований к подсудимому не имеют, положительные характеристики подсудимого по военной службе – военнослужащий ФИО3 ФИО37 проходит воинскую службу ДД.ММ.ГГГГ. и является участником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ветераном боевых действий, награжден 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, военный суд полагает необходимым и правильным назначить ФИО3 ФИО38. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категорий преступлений на менее тяжкие и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, по каждому совершенному ФИО3 ФИО39. преступлению.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, военный суд считает возможным, принимая во внимание, как было уже указано выше, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личность, позицию потерпевших, принявших извинения подсудимого, а также и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, - назначить ФИО3 ФИО41 за совершенные им преступления наказание без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяя таким образом к ФИО3 ФИО42. положения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условное наказание. По этим же основаниям военный суд не назначает подсудимому по обоим преступлениям дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что судом принимается решение о назначении ФИО3 ФИО43. наказания без штрафа, то ранее наложенный арест на его имущество судом отменяется.

В соответствии со ст. ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатам ФИО5 и ФИО8 за оказание ими по назначению юридической помощи ФИО3 ФИО45 в ходе предварительного следствия, а также адвокату ФИО8 и в суде по назначению - подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 ФИО44. в доход федерального бюджета. 

Помимо этого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО3 ФИО46. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО47 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО50 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО3 ФИО49. должен своим поведением доказать свое исправление. На период указанного испытательного срока обязать условно осужденного ФИО3 ФИО48. не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением данного условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 ФИО53ФИО52. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 ФИО51.: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты> № – по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату ФИО5 в размере № рублей за оказание ею по назначению юридической помощи ФИО3 ФИО54 в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО8 в размере № рублей за оказание им по назначению юридической помощи ФИО3 ФИО55 в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО8 в размере № рублей за оказание им юридической помощи ФИО3 ФИО57ФИО56. в суде по назначению, а всего в сумме: № рублей - взыскать с осужденного ФИО3 ФИО58 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: А.В. Каев