РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 23 мая 2019 г. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р, защитника А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе главы Перфиловского сельского поселения Р на постановление мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Перфиловского сельского поселения

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... юридическое лицо – администрации Перфиловского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей

Не согласившись с данным постановлением глава Перфиловского сельского поселения Р обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что предписание является изначально неисполнимым, так как рубка лесных насаждений в водоохраной зоне запрещена.

В судебное заседание не явился государственный инспектор по пожарному надзору Л, о дате судебного заседания который уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Р и защитник А доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участников процесса, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, которая, для юридических лиц влечет наказание в виде административного штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от ...... *** врио заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору В ...... проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - администрации Перфиловского сельского поселения. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки *** от ....... По результатам проверки администрации Перфиловского сельского поселения выдано предписание *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

...... в отношении администрации Перфиловского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до ...... п.48/1/1-1 предписания, согласно которого, противопожарное расстояние от хозяйственной постройки приусадебного участка до лесных насаждений выполнить не менее 30 метров, а именно, расстояние от хозяйственной постройки приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: **** ****, в сторону юго-западного направления, которое составляет 15 метров.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц.

Так, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). В силу п.1 ч.2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст.14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, согласно которой проверка должна проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Однако, в нарушение указанной нормы закона, надзорным органом в адрес Администрации Перфиловского сельского поселения был направлен запрос от ...... *** о предоставлении информации с подтверждающими документами по исполнению предписания *** от ......: пунктов ***, ***, ***, ***, ***. Протокол об административном правонарушении *** от ...... был составлен государственным инспектором по пожарному надзору Л по факту невыполнения пункта *** предписания на основании представленных Администрацией Перфиловского сельского поселения документов. При этом, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Администрации Перфиловского сельского поселения не выносилось, результаты проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не оформлялись. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, приведенные обстоятельства, с учетом положений указанной нормы закона, не позволяют признать составленный по результатам проверки протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

В силу с ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного прихожу к выводу о том, что состоявшее по делу постановление мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении администрации Перфиловского сельского поселения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главы администрации Перфиловского сельского поселения Р – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Перфиловского сельского поселения – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.Н. Бондаренко