Дело № 2-934/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000798-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Радужный

Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1064 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 указала, что на принудительном исполнении в ОСП 

<

...> УФССП России по 

<

...> находятся исполнительные производства NN-ИП от 17 марта 2023 года, NN-ИП от 30 ноября 2022 года, NN-ИП от 27 октября 2022 года, NN от 24 июня 2021 года, NN от 26 июня 2021 года, NN-ИП от 24 июня 2021 года, возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей администрации 

<

...>, Г, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Территориального фонда обязательного медицинском страховании Владимирской области, Б соответственно. Остаток общей суммы задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 792 585,28 руб. Установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:24:010236:69, площадью 1064 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на указанную долю в праве собственности на земельный участок.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены В, В, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В признана действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Третье лицо Б, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Третье лицо Г о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN

Представитель третьего лица администрации г. Лакинск Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что исходя из общих норм действующего законодательства следует, что для организации публичных торгов по продаже имущества ФИО2 в виде спорной ? доли в праве собственности на земельный участок, спорная доля подлежит выделению в натуре, как самостоятельный объект гражданских прав. При этом необходимо учитывать, что согласно действующим Правилам землепользования и застройки г. Лакинск (далее также – ПЗЗ) спорный земельный участок расположен в зоне Ж 1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В соответствии с п. 36 ПЗЗ минимальный размер земельного участка в зоне Ж 1 для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв.м. Номинальный размер принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на земельный участок составляет 266 кв.м (1064 : 4), что значительно меньше минимального размера, установленного указанным нормативным актом. Несоответствие размера земельного участка требованиям ПЗЗ является основанием для отказа в постановке образованного земельного участка на кадастровый учет, и как следствие – в регистрации права собственности на такой участок (л.д. 79).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114), в суд не явился.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д. NN

Третье лицо В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Третье лицо В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Третье лицо В о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2, третьих лиц Г, В, В, В о рассмотрении дела, поскольку они надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, и уклонились от соответствующих извещений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС NN, выданного Собинским городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области 24 июня 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN в пользу взыскателя Б о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 руб. (л.д. NN

На основании исполнительного листа серии ФС NN, выданного Собинским городским судом 

<

...>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> УФССП России по Владимирской области 24 июня 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области о взыскании денежных средств в сумме 198 243,98 руб. (л.д. NN).

На основании исполнительного листа серии ФС NN, выданного Собинским городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области 27 октября 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя Г о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 45 000,00 руб. (л.д. NN).

На основании судебного приказа NN от 3 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области 24 июня 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство NN-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в сумме 20 947,33 руб. (л.д. NN).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику NN-СД, остаток задолженности по которому по состоянию на 8 августа 2023 года составляет 799 454,16 руб. (л.д. 103). 

В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется.

Ответчику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 1064 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Третьим лицам В, В, В принадлежит по ? доли в праве собственности на указанный земельный участок (л.д. NN). 

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежащей ответчику ФИО2 (л.д. NN).

Иного недвижимого имущества в собственности у ответчика ФИО2 нет, транспортных средств за ним не зарегистрировано (л.д. NN).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, имеет площадь 1064 +/- 11 кв.м, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, находится в долевой собственности ответчика ФИО2, третьих лиц В, В, В по 1/4 доли у каждого.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Лакинск, утвержденным решением Совета народных депутатов от 5 февраля 2020 года № 3/1, спорный земельный участок расположен в зоне Ж 1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В соответствии с п. 36 Правил землепользования и застройки МО г. Лакинск минимальный размер земельных участков, образуемых в зоне Ж 1 составляет 500 кв.м (л.д. NN).

Таким образом, номинальный размер доли спорного земельного участка, принадлежащей ответчику ФИО2, составляет 266 кв.м (1064 : 4), что делает невозможным выделение доли в натуре и ее продажи, указывает на отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Доказательств, подтверждающих направление остальным долевым собственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с возможностью обращения вырученных от продажи средств в погашение долга, и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (удостоверение серии NN) к ФИО2 (паспорт серии NN NN) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата составления мотивированного решения – 15 августа 2023 года.