Дело № 1-19/2024

УИД:75RS0032-01-2024-000101-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 27 марта 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Мамкина С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории хвостохранилища, расположенного в 600 м в восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 31,86 г, относящейся к значительному размеру, которое незаконно без цели сбыта в значительном размере хранил сначала при себе в пакете, затем на веранде 

<

адрес>, а затем в печи 

<

адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он на дамбе, расположенной в 400 метрах от его дома, увидел произрастающую коноплю и решил ее сорвать, чтобы приготовить из нее наркотическое средство. Он знал, что конопля является наркотическим средством. Он сорвал верхушки и листья с двух кустов конопли, положил их в полимерный пакет, который нашел на дамбе, и принес с собой домой. Собирал он примерно 5 минут. Придя домой, он разложил на противень верхушечные части и листья конопли, убрал их сушиться на шкаф в кладовой веранды дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из сорванной конопли приготовил гашишное масло для употребления, которое смешал с махоркой и выкурил. Оставшуюся часть конопли он положил в печь дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа к нему приехали сотрудники ФСБ и оперуполномоченный полиции Свидетель №3, с ними были два общественных представителя Свидетель №5 и Свидетель №4 – жители 

<

адрес>. Сотрудники ему предъявили постановление о проведении по его месту жительства ОРМ на предмет наличия наркотических средств и иных запрещенных предметов в обороте, он им пояснил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции и ФСБ в доме в печи обнаружили наркотическое средство, спросили его, ему ли это принадлежит, он ответил, что наркотические средство принадлежит ему и хранил он его для личного потребления. Они бы все равно обнаружили наркотическое средство, поскольку в доме пахло наркотическим средством. Коноплю у него изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.122-125) 

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности на территории хвостохранилища в 600 м в восточном направлении от 

<

адрес>, где он сорвал 2 куста дикорастущей конопли. Затем ФИО2 указал на свой дом, где в печи хранил оставшуюся часть наркотического средства. (л.д.143-153)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружена и изъята растительная масса, внешне схожая с веществом растительного происхождения – марихуаной, имеющая соответствующий специфический резкий запах, принадлежащая ФИО2. (л.д.60)

Как следует из постановления председателя 

<

адрес>вого суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением постановлено разрешить проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2. (л.д. 65)

Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было обследовано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования в печи жилого дома обнаружена и изъята растительная масса внешне схожая с марихуаной, которая упакована и опечатана. (л.д.66-69, 70-73)

Изъятое растительное вещество в пакете было осмотрено дознавателем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-112, 113)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 600 м в восточном направлении от 

<

адрес>, где имеется снег, видны дикорастущие растения, дикорастущей конопли не обнаружено. (л.д.154-159)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, где имеется веранда, кухня, в которой расположена печь, дверцы которой открыты. (л.д.160-167)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 31,86 г.. (л.д. 95-97)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности начальника отделения в 

<

адрес> УФСБ, в УФСБ России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>, занимается незаконным приобретением, изготовлением, хранением наркотических средств, а также возможно хранит другие предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Согласно постановлению 

<

адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, он совместно с о/у ОНК ОП по 

<

адрес> Свидетель №3 и младшим оперуполномоченным Свидетель №2 выехали по данному адресу для проведения обследования. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по месту жительства ФИО2, с ними были два общественных представителя, они представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения и огласили постановление 

<

адрес>вого суда о проведении ОРМ, с которым ФИО2 ознакомился, разъяснили права и обязанности, правила проведения обследования. В присутствии двух представителей общественности ФИО2 было предложено выдать добровольно наркотические средства каннабисной группы и огнестрельные оружия, боеприпасы и другие предметы, оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него ничего нет. Они приступили к обследованию и в доме в печи обнаружили наркотическое средство россыпью. Дверца печи была приоткрыта и очень сильно исходил запах ацетона и наркотического средства - конопли. ФИО2 пояснил им, что в печи лежит наркотическое средство (вторяки) и оно принадлежит ему, хранил он его для своего личного употребления. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана, снабжена пояснительной запиской, в которой расписались все участвующие лица. (л.д.128-130)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими каждым в отдельности в ходе дознания, следует, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д.131-133, 134-136)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в августе или сентябре 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, также был второй понятой Свидетель №5. Сотрудники полиции в их присутствии при осмотре в доме в печи нашли наркотическое вещество, которое изъяли, опечатали, они расписались на бирке упаковки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Также был еще один представитель общественности Свидетель №5. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции прибыл по указанному адресу, ФИО2 находился в соседнем доме у своей матери, его позвали и он пришел. Сотрудники полиции представились, огласили постановление суда о проведении обследования по месту его жительства, с которым он ознакомился, и сообщили ему о том, что будет проводиться мероприятие в целях отыскания и изъятия наркотических средств и иных запрещенных предметов в гражданском обороте. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права, обязанности и правила проведения обследования. ФИО2 было предложено выдать добровольно наркотические средства, другие предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, он пояснил, что у него ничего нет. После чего сотрудники начали осмотр дома, где в печи обнаружили наркотическое средство россыпью. Дверца печи была приоткрыта и очень сильно исходил резкий запах ацетона и наркотического средства – конопли. ФИО2 на вопрос сотрудников пояснил, что в печи лежит наркотическое средство и оно принадлежит ему, хранил он его для своего личного потребления. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана, снабжена пояснительной запиской, в которой они все расписались. (л.д.137-139)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, сославшись на свою забывчивость.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в сентябре 2023 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при осмотре по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, наименование улицы он не помнит. Вторым понятым был Свидетель №4. Сотрудники полиции представились и разъяснили права ФИО2, предъявили ему документы, спросили у ФИО2 имеются ли у него запрещенные вещества, что ответил ФИО2 пояснить не может. В ходе осмотра в печи дома сотрудники полиции нашли сверток с травой, спросили у ФИО2 о принадлежности травы, что ответил ФИО2, он не помнит. Сверток упаковали, составили протокол. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, с ним был еще один представитель общественности Свидетель №4. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции прибыл по указанному адресу, ФИО2 находился в соседнем доме у своей матери, его позвали и он пришел. Сотрудники полиции представились, огласили постановление суда о проведении обследования, с которым он ознакомился, и сообщили ему о том, что будет проводиться мероприятие в целях отыскания и изъятия наркотических средств и иных запрещенных предметов в гражданском обороте. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права, обязанности и правила проведения обследования. ФИО2 было предложено выдать добровольно наркотические средства, другие предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, он пояснил, что у него ничего нет. После чего сотрудники начали осмотр территории дома в их присутствии, при осмотре дома в печи обнаружили наркотическое средство россыпью. Дверца печи была приоткрыта и очень сильно исходил резкий запах ацетона и наркотического средства – конопли. ФИО2 на вопрос сотрудников пояснил, что в печи лежит наркотическое средство и оно принадлежит ему, хранил он его для своего личного потребления. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и опечатана, снабжена пояснительной запиской, в которой они все расписались. (л.д.140-142)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, сославшись на свою забывчивость по прошествии времени.

Оценив показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от каннабиоидов. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период времени, инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2, как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ (т.е. наркоманией), нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. (л.д.101-107)

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Общую массу наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, суд признает значительным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 31,86 грамма относится к значительному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 172), состоит на учете у врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит (л.д.181), признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием диагноза расстройство личности, умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные (л.д.183), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.189, 190). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО2 объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие заболевания, инвалидность 3 группы и наличие расстройства, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, его материальное положение, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2, как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ (т.е. наркоманией), нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова