ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Янышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/18 по исковому заявлению ТАВ к ХНВ о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ХНВ о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи. В обоснование иска истец указала, что 

<

Дата обезличена> между ней и ХНВ был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке - квартиры, общей площадью 108,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно п. 2.3 договора, основной договор должен был быть заключен не позднее 

<

Дата обезличена> включительно. На основании п. 3.1 договора истцом был внесен задаток в размере 100000 рублей. Квартиру планировалось приобретать через ипотеку, оформленную в ПАО «Сбербанк». До подписания предварительного договора, истцом была подана заявка на ипотеку по данному объекту, где ипотека банком была одобрена в размере 3933000 рублей. Дальнейшее оформление документов осуществлялось через риэлтора компании «Ритм Города». В ходе данных оформлений, истцу пришел официальный отказ в одобрении ипотеки. На неоднократные обращения истца в адрес риэлтора, последний пояснил, что данный случай в его практике впервые, и он не знает, что могло послужить причиной отказа. На требование истца связаться с продавцом, либо предоставить контакты продавца, риэлтор ответил отказом, сославшись на то, что он не является стороной по данному договору и все претензии ответчику нужно направлять письменно. 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, на которое ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ХНВ в ее пользу денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке от 

<

Дата обезличена> в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ТАВ, представитель истца ГСП, действующий на основании письменного заявления, исковые требования поддержали, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ХНВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка ответчика. О причинах неявки ответчик суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом выраженного в письменном заявлении согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ХНВ – продавец и ТАВ - покупатель заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке (далее - договор), согласно которому продавец и покупатель в будущем обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, общей площадью 108,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> (п. 1.1 Договора). В соответствии с п.1.2, п.3.1 Договора покупатель выдает продавцу задаток в сумме 100000 рублей. Задаток выдается в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, а также в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2.1 Договора продажная стоимость квартиры составляет 3100000 рублей. 

В счет задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения истцом передана ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 

<

Дата обезличена>.

Условие передачи денежных средств истцом соответствует определению задатка, содержащегося в ст. 380 ГК РФ.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из доводов иска и объяснений истца, которые ответчиком не опровергнуты следует, что при заключении договора ответчику было известно, что приобретение квартиры планировалось с использованием кредитных средств, в связи с чем через официальную программу ПАО «Сбербанк» истцом была подана заявка на ипотеку по данному объекту, которая была одобрена Банком в размере 3933000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями «скриншотов» с сайта. 

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями, содержащимися с п.5Договора от 

<

Дата обезличена>.

Из доводов иска, извещения ПАО «Сбербанк» от 

<

Дата обезличена> следует, что ипотека истца банком не одобрена.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.4.8. договора, предусмотрено право стороны отказаться от выполнения условий договора ввиду наступления непредвиденных обстоятельств (форс-мажор), в том числе в случае невозможности законного и юридически верного оформления прав собственности, если эти обстоятельства не были и не могли быть известны сторонам и открылись после подписания настоящего договора, внесении изменений в действующее законодательство РФ, если такие обстоятельства существенно повлияли на интересы сторон или повлекли невозможность исполнения обязательств по настоящему договору. О наступлении таких обстоятельств заинтересованная сторона обязана незамедлительно уведомить другую сторону.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в течение 3 дней с момента его получения вернуть сумму задатка в размере 100000 рублей, уплаченных по договору от 

<

Дата обезличена>.

Факт направления уведомления подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>, описью - вложения от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании истец пояснила, что ответа на уведомление не последовало, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом пояснений истца относительно заключения договора купли-продажи квартиры с использованием средств ипотечного кредита, о чем было известно ХНВ, и что ею не было оспорено, суд приходит к выводу о том, что обязательства ТАВ по договору прекратились невозможностью их исполнения, которая вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством – отказом банка в одобрении ипотечного кредита, с использованием средств которого предполагалось приобретение квартиры истцом в соответствии с условиями предварительного договора.

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, денежные средства, внесенные истцом в качестве задатка в размере 100000 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ХНВ в пользу ТАВ сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 

<

Дата обезличена> в размере 100000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: