Дело № 2-108/2025 

УИД 42RS0020-01-2024-001786-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 05 марта 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 70 000 руб., оплаченные по Лицензионному договору автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 75 000 руб.; денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Абсолют» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Лицензионный договор автопомощник №, стоимость договора составила 70 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены им в день заключения договора за счет кредитных средств путем подачи заявления на перечисление денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и КБ «Локо-Банк» (АО), а также заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Лицензионного договора было навязано потребителю в процессе приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, либо в процессе оформления кредитного договора для оплаты стоимости автомобиля.

В соответствии с условиями Лицензионного договора ему доступны следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента 2; круглосуточная дистанционная техническая консультация безлимитно; проверка кредитной нагрузки 1; европротокол безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация безлимитно; число водителей (пользователей) 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация безлимитно; территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам 1; аварийный комиссар при ДТП 1; эвакуация автомобиля при поломке 2; проверка штрафов ГИБДД безлимитно. Таким образом, несмотря на наименование договора и его сторон, по своей правовой сути договор является договором возмездного оказания услуг. Считает, что рассматриваемый Лицензионный договор является очередным способом навязывания непонятных услуг потребителям с целью завладения их денежными средствами при покупке потребителями автомобилей. Он был вынужден подписать данный договор только в связи с тем, что автосалон или банк отказывались заключать с ним договор купли-продажи автомобиля, либо оформлять кредитный договор без заключения данного договора. Заключение Лицензионного договора было навязано потребителю. Помимо указанного Лицензионного договора, ему была навязана еще одна услуга, а именно заключение договора независимой гарантии с ООО «Авто-Защита» (денежные средства по данному договору были возвращены потребителю добровольно по его требованию).

В связи с тем, что потребителю при заключении Лицензионного договора не была сообщена необходимая информация, позволяющая определить потребительскую ценность услуг по Лицензионному договору, потребитель в претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключенного Лицензионного договора и потребовал в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с даты получения претензии вернуть перечисленные денежные средства в размере 70 000 руб. Претензия потребителю была отправлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с трек номером № и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления. Срок добровольного удовлетворения требования потребителя закончился ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени от ответчика ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, возражений на исковые требования не представил.

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, КБ «Локо-Банк», привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); 

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (часть 2). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого истцу был предоставлен кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, сумма кредита составила 2 556 263,70 руб., срок действия договора – 96 мес., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 29 % годовых, количество платежей по договору – 96, в размере 62400 руб. (кроме первого – 62789 руб. 26 коп. и последнего – 57 224 руб. 62 коп.), уплачиваются ежемесячно 23-го числа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> По указанному кредитному договору заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства 2 320 000,00 руб. 

<

данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» (продавец), от имени, в интересах и за счет которого действует «агент» - ООО «Кредитная линия» на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, №, 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 2 320 000 руб. 00 коп. Согласно п.

<

данные изъяты> договора купли-продажи, оплата стоимости приобретаемого автомобиля может быть произведена за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных покупателю соответствующей кредитной организацией. В соответствии с предоставленной покупателем информацией оплата оставшейся части стоимости автомобиля, предусмотренной п

<

данные изъяты> настоящего договора, производится покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором, заключенным с КБ «Локо-Банк» до подписания настоящего договора купли-продажи транспортного средства. Условия предоставления кредита, а также процентная ставка по кредиту предусмотрены кредитным договором и не являются условиями настоящего договора 

<

данные изъяты>

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что при составлении и согласовании условий настоящего договора покупателю продавцом была предоставлена возможность вносить изменения в любые пункты и условия настоящего договора по своему усмотрению с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации. Все условия настоящего договора согласованы сторонами 

<

данные изъяты>

После подписания вышеуказанного договора купли-продажи, транспортное средство 

<

данные изъяты> было передано покупателю продавцом, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.26-27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ одновременно при заключении между истцом и КБ «Локо-Банк» кредитного договора №, между ООО «Абсолют» (лицензиар) и ФИО1 (лицезиат) был заключен Лицензионный договор автопомощник №, стоимость договора составила 70 000 руб. (л.д.19-20). В соответствии с названным договором, лицензиату доступны следующие услуги: звонок адвоката от имени клиента 2; круглосуточная дистанционная техническая консультация безлимитно; проверка кредитной нагрузки 1; европротокол безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация безлимитно; число водителей (пользователей) 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация безлимитно; территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам 1; аварийный комиссар при ДТП 1; эвакуация автомобиля при поломке 2; проверка штрафов ГИБДД безлимитно (л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Абсолют» указана деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (л.д.13-18).

В соответствии с 

<

данные изъяты> анкеты-заявления физического лица ООО «Абсолют», лицензиату ФИО1 предоставлена информация о том, что Лицензионный договор считается заключенным с момента оплаты тарифного плана и что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 70 000 руб. со счета ФИО1 в день заключения между КБ «Локо – Банк» и ФИО1 кредитного договора № были перечислены КБ «Локо-Банк» ответчику ООО «Абсолют», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств 

<

данные изъяты>

Полагая, что заключение Лицензионного договора автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ было ему навязано в процессе приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, либо в процессе заключения между ним и КБ «Локо-Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил отказ от заключенного Лицензионного договора № и просил вернуть оплаченные по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 руб. в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии 

<

данные изъяты> которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

данные изъяты> и была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика - потребителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежит только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Проанализировав условия Лицензионного договора автомощник № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что истцу был предоставлен конкретный набор услуг, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия договора, в связи с чем, считает, что между сторонами сложились правоотношения, обусловленные заключенным договором оказания услуг, регулирование которых подлежит в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Содержащееся в 

<

данные изъяты> акта приема - передачи программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ условие, согласно которому в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от Лицензионного договора, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат, прямо противоречит ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что до истца не доведена в наглядной и доступной форме информация, позволяющая определить потребительскую ценность услуг по Лицензионному договору автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что истец не воспользовался услугами, перечисленными в Лицензионном договоре автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, исполнитель никаких действий не производил, суд считает, что у истца возникло право требовать полную сумму стоимости навязанной ему услуги. Также суд считает, что отказ истца от исполнения условий Лицензионного договора автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», поэтому истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Абсолют» подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 руб., оплаченные по Лицензионному договору автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств использования ФИО1 каких-либо услуг в рамках Лицензионного договора автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом того, что срок добровольного удовлетворения требования потребителя закончился ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

<

данные изъяты>

Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую стоимость, оплаченную по Лицензионному договору автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, соответствующее ходатайство о снижении размера взыскиваемой с него неустойки не направил, в связи с чем, у суда отсутствует возможность для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору суммы не исполнена, поэтому с ООО «Абсолют» также подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Поскольку штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении, подлежащего взысканию с него в пользу истца, штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил, в связи с чем, суд лишен возможности самостоятельно снизить размер взыскиваемого штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.: подготовка искового заявления к ООО «Абсолют» о защите прав потребителя; отправка копии искового заявления ответчику, подготовка пакета необходимых документов и подача в Осинниковский городской суд Кемеровской области для рассмотрения дела по существу; представление интересов заказчика в Осинниковском городском суде Кемеровской области при рассмотрении искового заявления заказчика до принятия по делу судебного акта судом первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, совершение иных действий, необходимых для исполнения задания заказчика, в том числе консультирование заказчика по предмету договора, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> распиской в получении денежных средств в размере 30 000 руб. 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, подготовленных представителем истца, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, завышенными и считает возможным определить к взысканию сумму расходов за участие представителя в размере 25 000 руб., отказав во взыскании остальной части требований о взыскании расходов за участие представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 10 450 руб. (7540 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 70 000 руб., оплаченные по Лицензионному договору автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 70 000 руб.; денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 75 000 руб.; денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья С.А. Бычков