Дело № 2-23/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.С., с участием истца Коврежникова В.В., третьего лица Коврежниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврежникова Вячеслава Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

у с т а н о в и л :

Коврежников В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что он приобрел у ответчика персональный компьютер марки DEXP Jupiter P138 Core i3-8350K (4.0 GHz)/16GB (2666MHz)/2TB/SSD 120Gb/GTX 1060 6GB/Win10H стоимостью 83 3387 руб. 00 коп. На товар был установлен гарантийный срок 24 месяца. 24.03.2018 в связи со сбоем в работе, истец сдал товар в ООО «ДНС Ритейл» для устранения неисправностей. 27.04.2018 истец забрал товар после гарантийного ремонта. В этот же день в связи с тем, что неисправности не были устранены (компьютер не включался) истец вернул товар в ООО «ДНС Ритейл» и потребовал возврата денег. Представитель ООО «ДНС Ритейл» отказался возвращать деньги, пояснив, что направит товар для обследования и ремонта. В связи с тем, что денежные средства за товар истцу не вернули, 16.05.2018 он обратился с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. В ответе на претензию представитель ООО «ДНС Ритейл» сообщил, что поскольку устройство технически исправно, отсутствуют основания для возврата денежных средств уплаченных за товар. Истец полагает, что в результате продажи товара ненадлежащего качества, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, ему был причинен моральный вред.

В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о расторжении договора купли-продажи персонального компьютера марки DEXP Jupiter P138 Core i3-8350K (4.0 GHz)/16GB (2666MHz)/2TB/SSD 120Gb/GTX 1060 6GB/Win10H, взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере 83 338 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

17.09.2018 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Коврежникова А.В.

В судебном заседании истец Коврежников В.В., третье лицо Коврежникова А.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду ничего не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

На основании изложенного и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно статье 493 гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, между ООО «ДНС Амур» и истцом Коврежниковым В.В. заключен договор купли-продажи персонального компьютера марки DEXP Jupiter P138 Core i3-8350K (4.0 GHz)/16GB (2666MHz)/2TB/SSD 120Gb/GTX 1060 6GB/Win10H, включая программы компьютерных настроек и антивирусной защиты, общей стоимостью 83 338 руб. 00 коп., на товар продавцом предоставлена гарантия качества, сроком на 24 месяца (л.д. 21).

Оплата товара произведена в полном объеме 09.03.2018 (л.д. 20).

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложным товаром.

13.03.2018 ООО «ДНС Амур» прекратило деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 6-19).

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2018, в связи с выявленными в процессе эксплуатации персонального компьютера недостатками, истец сдал товар ООО «ДНС Ритейл» для устранения неисправностей. 27.04.2018 истец получил товар после гарантийного ремонта, и в этот же день повторно обратился к продавцу с жалобой на неисправности товара «компьютер не включался». 09.05.2018 по результатам проверки, ответчик пришел к выводу что товар технически исправен (л.д. 25-26).

Не согласившись с заключением ответчика об исправности товара, 16.05.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 22). 

Ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии, сославшись на то обстоятельство, что товар технически исправен (л.д. 23-24).

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии дефектов в спорном товаре, а в случае наличия дефектов, установления причин возникновения этих дефектов (заводской брак, ненадлежащая эксплуатация потребителем, иное) определением Охинского городского суда от 06.11.2018 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Сахалинская торгово-промышленная палата».

Определением от 06.11.2018 обязанность направить спорный персональный компьютер в экспертное учреждение была возложена на ответчика.

Кроме того судом в данном определении, сторонам спора были разъяснены последствия уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования.

Копия указанного определения вручена ответчику 26.11.2018 (л.д. 42).

Согласно сообщению Союза «Сахалинская торгово-промышленная палата» от 03.04.2019 в адрес экспертного учреждения объект экспертизы ответчиком не доставлялся, соответственно экспертиза не проведена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ООО «ДНС Ритейл» от участия в судебной товароведческой экспертизе, путем непредставления экспертам необходимых материалов (персонального компьютера) для исследования.

Принимая во внимание значение данной экспертизы для ответчика, суд полагает установленным факт продажи ответчиком истцу технически сложного товара - персонального компьютера марки DEXP Jupiter ненадлежащего качества.

Как следует из текста ответа на претензию, договор купли-продажи спорного товара между сторонами спора заключен 09.03.2018, данное обстоятельство также подтверждается товарным чеком от 09.03.2018.

При разрешении настоящего дела, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» которым разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вопреки утверждению стороны ответчика, об исправности товара, истец не имел возможность использовать товар в течение гарантийного срока более 45 дней (с 24.03.2018 по 27.04.2018, с 27.04.2018 по 09.05.2018) вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи персонального компьютера и взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате нарушения прав потребителя, истец переживал страдания вследствие невозможности использования товара.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, сроков нарушения прав истца, характера причиненных потребителю нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, суд полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 43 169 руб. 00 коп. из расчета: (83 338+3 000)х50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) 3000 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи персонального компьютера марки DEXP Jupiter P138 Core i3-8350K (4.0 GHz)/16GB (2666MHz)/2TB/SSD 120Gb/GTX 1060 6GB/Win10H от 09 марта 2019 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Амур» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 83 338 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 169 рублей 00 копеек, а всего 129 507 (сто двадцать девять тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3000 рублей 00 копеек – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова