РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года город Черкесск

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2024 года, которымФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание лишением права управления транспортными средствами на срок в один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск от 14.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 21.12.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Черкесский городской суд, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение, а так же просит восстановить срок апелляционного обжалования данного решения, приведя в обоснование своих требований доводы, согласно которым, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об АП. Суд первой инстанции ошибочно установил факт совершения им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, имевшего место 21.12.2023 года, поскольку, как и указано в обжалуемом постановлении, он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск от 13.12.2023 года, которое вступило в законную силу лишь 25.12.2024 года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 11.04.2024 года следует, что обжалуемое постановление его доверителем получено 02.09.2024 года, сама жалоба подписана и подана в судебный участок №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики 06.09.2024 года, а, следовательно, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку срок подачи жалобы, установленный ч.1 ст.303 Кодекса РФ об АП, заявителем не нарушен, т.к. в материалах дела об административном правонарушении иных данных о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления не имеется.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2024 года, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии с требованиями ст.25.1 Кодекса РФ об АП,ФИО1 имеет право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было произведено в его отсутствие. В деле имеется судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении, направленные в адрес ФИО1 по месту его проживания (л.д.18, 20, 21, 23, 26), указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.7).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении (л.д.7) отражено волеизъявление ФИО1 о его согласии на уведомление посредством СМС-сообщения и указан номер телефона. Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о его уведомлении казанным методом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 извещен, тем более, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах нахожу, что ФИО1 не был извещен о месте и времени судебного заседания обоснованными. 

Поскольку сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение им (ФИО1) этой информации в деле не имеется, считаю, что права ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием, на представление доказательств, заявление ходатайств, на право пользоваться услугами квалифицированного представителя, нарушено. 

В соответствии со ст.45, 46, 48 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Однако, из материалов административного дела видно, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что является нарушением его конституционных прав и свобод, а, следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2024 года не отвечает требованиям законности, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости его (обжалуемого решения) отмены. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии 26ВК №496701 от 21.12.2024 года следует, что инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск Ставропольского края установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, 21.12.2024 года. На момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, с учетом правил ч.5 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, время, прошедшее с момента совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, составляет более восьми месяцев. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2024 года подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.3012-3019 Кодекса РФ об АП.

Судья 

Черкесского городского суда С.И. Байчоров