Дело № 1-130/2019 город Архангельск

УИД 29RS0024-01-2019-000748-77 8 июля 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е. 

при секретарях судебного заседания Карповой И.Н., Соколовой А.М.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Архангельска ФИО14, ФИО13,

защитников: адвокатов ФИО7, ФИО12, ФИО8, представивших удостоверения №, №, № и ордера №, №, № соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, без 

<

данные изъяты>, несудимого

содержащегося под стражей с 9 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 убил 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

С 12 часов 8-го до 3 часов 30 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО9 из личной неприязни к нему, вызванной его аморальным поведением, умышленно с целью его убийства нанес ФИО9 удары руками по голове, неоднократно сдавил руками, ногой его шею спереди, справа и слева, чем причинил ему тупую сочетанную травму головы и шеи с внутричерепным кровоизлиянием, переломами подъязычной кости, повреждениями гортани и трахеи, осложнившуюся гемаспирацией, острым травматическим стенозом гортани, травматическим шоком тяжелой (III-IV) степени, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, и от которой наступила его смерть на месте происшествия через непродолжительное время.

Подсудимый признал свою вину в части изложенного деяния и показал, что убивать ФИО2 не хотел. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по Приморской 

<

адрес>, живший без забот у него за его счет, в очередной раз справил нужду на его (ФИО1) постель и, находясь в ней, смотрел телепередачу. Не выдержав такого поведения ФИО2 и разозлившись, он в состоянии опьянения нанес ФИО2 удары кулаком по лицу, отчего у него открылось кровотечение, несколько раз сдавил ему рукой горло и оставил его лежать на полу. Той же ночью он обнаружил, что ФИО2 мертв. 

Доводы подсудимого о его непричастности к установленному преступлению опровергнуты совокупностью принятых судом доказательств виновности подсудимого в приведенном деликте.

Так, по последовательным показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, дважды он ногой наступил и надавил на горло ФИО2, который, лежа на полу, на спине, захрипел (т.1, л.д. 144, 198). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Милушкин сообщил ей, что он избил ФИО2 до смерти. До этого ФИО1 жаловался ей, что ФИО2, которого он приютил по ее просьбе, не поддерживал гигиену личную и в доме. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с 10 часов 30 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> улице в городе 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО30 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 12-27). 

Судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: 

при экспертизе трупа ФИО31 обнаружена прижизненная тупая сочетанная травма головы и шеи, структуру которой составили:

ссадина в области основания левого крыла носа, сквозная ушибленная рана в области основания правого крыла носа и носовой перегородки с переломом хрящевой части носовой перегородки и полным поперечным переломом правой носовой кости, несквозная ушибленная рана верхней губы справа, множественные конструкционные поверхностные надрывы кожи в области нижней трети спинки носа, на верхушке носа, на правом и левом крыльях носа, в области носогубного фильтра, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтек всей передней поверхности левой ушной раковины, поверхностная ушибленная рана лобной области слева, кровоподтек области верхнего века левого глаза, выраженное кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте правых отделов волосистой части головы с диффузным кровоизлиянием в правой височной мышце, острое субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры базальной поверхности правой височной доли; внутрикожное прерывистое кровоизлияние всей передней поверхности шеи справа и слева от передней условной срединной линии тела, а так же в проекции левой ключицы с царапинами (ссадинами) (2) в области средней трети передней поверхности шеи справа и царапиной (ссадиной) в области средней трети передней поверхности шеи слева, выраженные кровоизлияния в правой и левой грудино-ключичнососцевидных мышцах, полный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети, полный разгибательный перелом тела подъязычной кости в левой трети с выраженными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, полный разгибательный перелом переднего отдела левой пластинки щитовидного хряща, полный разгибательный перелом заднего отдела левой пластинки щитовидного хряща, полный разгибательный перелом верхнего рога щитовидного хряща в области его основания с выраженными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, неполный атипичный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща слева, неполный атипичный сгибательный перелом левых отделов дуги перстневидного хряща, неполный атипичный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща справа, неполный сгибательный перелом правых отделов дуги перстневидного хряща, сгибательный перелом правых отделов дуги перстневидного хряща, неполный атипичный сгибательный перелом правых отделов пластинки перстневидного хряща, неполный атипичный сгибательный перелом правых отделов пластинки перстневидного хряща с выраженными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, выраженные кровоизлияния в жировой клетчатке вокруг правого и левого каротидных синусов, выраженные кровоизлияния в щитовидную железу;

эта травма являлась опасной для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния – травматического шока тяжелой (III-IV) степени, поэтому повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью, и от указанной травмы, осложнившейся гемаспирацией, острым травматическим стенозом гортани, наступила смерть ФИО32

указанная травма образовалась предположительно в период от 6 часов до 1 суток до наступления смерти, которая могла наступить в период от 8 до 16 часов до момента регистрации трупных явлений на месте происшествия;

повреждения в области головы ФИО33, которыми выразилась тупая сочетанная травма головы и шеи, образовались в результате не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета;

внутрикожное кровоизлияние с царапинами (ссадинами) в области передней поверхности шеи справа и слева с кровоизлияниями в мягких тканях шеи в проекции этих повреждений, отраженные в структуре тупой сочетанной травмы головы и шеи, образовались в результате не менее трех воздействий тупого предмета (предметов) по механизму давления и трения-скольжения; 

повреждения подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, образовались в результате не менее, чем двух воздействий тупого предмета (предметов), а именно: одного воздействия в левые отделы передней поверхности шеи потерпевшего, в верхней и средней третях (в область левых отделов тела подъязычной кости и передних отделов левой пластинки щитовидного хряща); одного воздействия в правые отделы передней поверхности шеи в средней трети (в проекции дуги перстневидного хряща в правой трети) (т.2, л.д. 11-12). 

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном деянии. 

Нанося удары по жизненно важной части теле - голове, неоднократно сдавливая руками, ногой жизненно важную часть тела - шею спереди справа и слева, с силой, достаточной для причинения тупой сочетанной травмы головы и шеи с внутричерепным кровоизлиянием, переломами подъязычной кости, повреждениями гортани и трахеи, Милушкин сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО2 и желал наступления его смерти, то есть совершил убийство с прямым умыслом. 

Обстоятельства дела, установленные приведенными принятыми судом доказательствами, свидетельствуют о том, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 действий, с которыми закон связывает состояние аффекта, в отношении ФИО1 не совершал. 

По заключению эксперта-психолога ФИО1 в момент совершения указанного деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данных реакций (материалы судебного производства). 

Заключение дано компетентным экспертном, научно обоснованно и убедительно мотивировано. 

Поэтому деяние ФИО1, выразившееся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению о том, что Милушкин страдает и страдал во время совершения установленного преступления психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (воздержание в условиях, исключающих употребление), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д.78). 

Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого полностью вменяемым относительно изложенного деяния. 

Подсудимый за совершенное преступление подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживал с ФИО34 (т.2, л.д. 152).

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери, уклонялся от ее воспитания и содержания, самоустранился от выполнения своих обязанностей родителя, имел задолженность по взысканным алиментам, поэтому суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетней дочери. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Установленные фактические обстоятельства убийства из личной неприязни в ходе ссоры, совершенного ФИО1, страдавшим синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия (воздержание в условиях, исключающих употребление), в состоянии алкогольного опьянения, дают основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание наряду с изложенными данными совершение ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ботинки, брюки, изъятые у ФИО1, свитер вязанный, свитер черного цвета, 2 куртки, мобильный телефон должны быть возвращены по принадлежности подсудимому. Рубашку, свитер серого цвета, брюки из хлопчатобумажной ткани черного цвета в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить Потерпевший №1 8 дактилопленок следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Детализация должна храниться при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере соответственно 12580 рублей и 9180 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 8 июля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 9 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Ботинки, брюки, изъятые у ФИО1, свитер вязанный, свитер черного цвета, 2 куртки, мобильный телефон возвратить ФИО1 Рубашку, свитер серого цвета, брюки из хлопчатобумажной ткани черного цвета возвратить Потерпевший №1 8 дактилопленок уничтожить. Детализацию хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 21760 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко