Дело №2-35/2019

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания: ФИО10,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО12, 

представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному ФИО5- адвоката ФИО13,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО4 и её представителя по устному заявлению ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО5, ФИО3, ФИО4 (третьи лица: ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних) о приведении объекта в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО5 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних) о сохранении помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя ( третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних) о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № до площади 375 кв.м., путем сноса двух самовольных построек примерными наружными размерами 3,0 х 5,0.

В обоснование своих требований представитель Комитета указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится строение – жилой дом, площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, этажностью 2 ед.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам и третьим лицам по настоящему делу. 

ДД.ММ.ГГГГ выездом на место специалистами комитета градостроительства администрации 

<

адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу проведены работы по реконструкции жилого дома: возведены 2 пристройки, примерными наружными размерами 3,0 х 5,0 м, этажностью 1 ед.

Разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта комитетом градостроительства не выдавалось, проектная документация на данный объект в органе местного самоуправления отсутствует.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что осуществлена самовольная реконструкция жилого дома. 

Ссылаясь на положения пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, заявляет о том, что пристройки возведены к жилому дому самовольно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, произведенная ответчиками реконструкция подпадает под признаки самовольной, предусмотренные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - объект создан без получения на это необходимых разрешений (разрешение на строительство на объект с возведенными параметрами не выдавалось).

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В свою очередь, ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (в последующем уточненным), в котором просила сохранить объект недвижимости – часть жилого дома, жилые помещения общей площадью 140,1 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 21-31, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома, жилые помещения общей площадью 140,1 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 21-31, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО5 указала, что является собственником недвижимости – жилого помещения общей площадью 124,6 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 21-25, 26-30, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На части указанного земельного участка, выделенного ФИО5 в пользование решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она произвела реконструкцию - возвела тамбур площадью 15,6 кв.м., полагая, что на него не требуется разрешение на реконструкцию, так как пристройка тамбура к жилому помещению не изменяет его площадь.

Указанная позиция содержится в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 в свою очередь так же заявили встречное исковое заявление (впоследствии уточненное) в котором просили суд признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на самовольно реконструированный объект недвижимости – помещение 1-10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №», общей площадью 5,5 кв.м.; сохранить объект недвижимости – помещение, этажность 1-2, номера на поэтажном плане : 1-10, 32, общей площадью 131,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В своем заявлении ФИО3 и ФИО4 указывают, что они являются собственниками недвижимости - жилого помещения общей площадью 124,6 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 1-10, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

На части указанного земельного участка, выделенного в пользование ФИО3, ФИО4, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена реконструкция - возведен коридор площадью 5,5 кв.м., о том, что необходимо брать разрешение для строительства коридора они не знали.

Ставропольским отделом ГБУ СК «

<

адрес>имущество» - был изготовлен технический паспорт жилого помещения №, 32, в соответствии с которым лит «б1», общей площадью 5,5 кв.м, разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено.

О том, что возведенная пристройка - коридор не создает угрозу жизни или здоровью подтверждает техническое заключение № – 18 от 21.12.2018г., по визуальному обследованию помещения 1-10, 32 расположенного по 

<

адрес>, подготовленное МУП «Земельная палата 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному по доверенности ФИО12 поддержал первоначальные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Не оспаривал заключения специалистов по техническому состоянию объекта. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, воспользовалась правом предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя, о чем в материалы представлено заявление. 

В судебном заседании представитель ФИО5 адвокат по ордеру ФИО13 первоначальные исковые требования не признала, просила отказать. Встречные исковые требования доверителя ФИО5, поддержала, по существу указав на основания, изложенные в иске, не возражала против удовлетворения встречного иска ФИО18, просила удовлетворить в полном объёме встречные иски сторон, претензий к сторонам не имеется. Выразила согласие с заключениями специалистов, которые представлены в дело, а также с заключением судебной экспертизы. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4 и ее представитель по устному заявлению ФИО11 настаивали на удовлетворении встречного иска, возражали против удовлетворения иска Комитета, просили отказать, против удовлетворения встречного иска ФИО5 не возражали, подтвердили ранее изложенную позицию по делу. Выразили согласие с заключением специалиста, и заключением судебной экспертизы. 

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление, в том числе поступившее по электронной почте в день заседания. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО6, ФИО7, ФИО8) в судебное заседание не явились, каждым в отдельно поданы ходатайство об отложении судебного заседании, в обоснование которых не представлены доказательства, на которые они ссылались. Суд, признал причины их неявки неуважительными и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 56, 167 ГПК РФ, их процессуального положения (третьи лица в порядке 43 ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения общей площадью 124,6 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 21-25, 26-30, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 123,8 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане 11-15, 16-20, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. А также указанным лицам на праве собственности принадлежит по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения общей площадью 124,6 кв.м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане 1-10, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с КН №, на котором расположен указанный жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для использования под блокированным жилым домом.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – под блокированный жилой дом, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, по фактически сложившемуся между ними порядку пользования в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО14.

На части земельного участка, определенной в пользование собственников доли в праве, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с КН №, на котором ответчиками по первоначальному иску ФИО5, ФИО3, ФИО4 была произведена реконструкция жилого дома путем возведения двух объектов - литер б площадью 15,6 кв.м. и литер б1 площадью 5,5 кв.м., в результате чего была увеличена площадь жилых помещений.

На произведенную реконструкцию частей жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

При осуществлении строительства ответчиками не были получены необходимые разрешения.

Согласно заключению экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № (пристройка литер б) в жилом доме, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным (ФЗ-190 «Градостроительный регламент», ТСН), строительным (СП, СНиП), противопожарным (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») правилам и нормам.

Объект – помещение № в жилом доме, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствуют утвержденному перечню национальных стандартов и сводов правил, применимых к данным объектам на обязательной основе, таким образом, объект недвижимого имущества не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристроенный коридор – помещение на поэтажном плане № (лит б) не выходит за пределы земельного участка, предоставленного в пользование ФИО5 по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения №, 32 (литеры «Б», «б1») в жилом доме по 

<

адрес>, в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Технические решения принятые при реконструкции жилого помещения №, 32 (литеры «Б», «б1»), в жилом доме по 

<

адрес>, в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики по первоначальному иску ФИО15, ФИО3 и ФИО4 как сособственники не возражают против сохранения помещений, принадлежащих каждому из них, в реконструированном виде.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно действующего жилищного, гражданского и градостроительного законодательства, а также разъяснений по его применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключений специалистов, судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных пристроек не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. По отношении к территории земельного участка, на котором возведены пристройки, нарушений не допущено.

Факт возведения спорных строений на не предназначенном для этого земельном участке, Комитетом не доказан, как и не доказан факт того, что спорный объект нарушает права истца и третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан.

Закон связывает возможность сноса самовольной постройки, о чем заявляет Комитет, не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такие постройку ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Предъявление иска о сносе самовольного строения должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты, а не произвольного его заявления. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу и отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

<

адрес> по Строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по ч.1 ст. 9.5 КоАП по факту реконструкции объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.53-55, л.д. 56-58, л.д. 59-61).

Оценив заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалистов МУП «Земельная палата» №, на обоснованность и достоверность в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 55, 56, 67, 86 ГПК РФ), экспертом/специалистами проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, то оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, которые признаются относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

В рамках рассмотренного спора судом было установлено, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с возведением пристроек к части помещений и их назначения, ФИО20 и ФИО19, то строения не влекут нарушения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП, строительных норм и правил, пожарно-техническим, санитарным, экологическим правилам и нормам.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также, требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчики в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим им на праве собственности частей жилого дома по помещениям, произвели самовольную реконструкцию, результатом которой явилось увеличение площади, принадлежащих им помещений в жилом доме по 

<

адрес>, с изменением границ жилого помещения, разрешение на проведение которых не было получено в органе местного самоуправления.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что реконструкция части помещений в жилом доме по указанному адресу была произведена ответчиками самовольно, без получения в административном порядке соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации 

<

адрес>), но в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Поскольку реконструированные части жилого дома, расположенный по названному адресу находится на земельном участке, которыми владеют ФИО20, ФИО18, ФИО17 на законном основании, то реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то и правовых оснований для сноса пристроек и отказа во встречных исках, не имеется.

Из системного толкования всех указанных норм закона с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и отказе в удовлетворении иска Комитета о приведении его в первоначальное состояние. Следовательно, первоначальные исковые требования Комитета подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, а также с внесением изменения в техническую документацию объекта, так как произошло изменение конфигурации объекта ( ст. 25,26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО5, ФИО3, ФИО4 (третьи лица ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних) о приведении объекта в первоначальное состояние, путем обязательства ФИО5, ФИО9, ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с КН № до площади 375 кв. м., со сносом двух самовольных пристроек, примерными наружными размерами 3,0х 5,0 м- оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> (третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних) о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности- удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - часть жилого дома, помещения общей площадью 140,1 кв. м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 21-31, расположенные по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, принадлежащие ФИО5

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно реконструированный объект - часть жилого дома, помещения общей площадью 140,1 кв. м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 21-31, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> (ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних) о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - часть жилого дома, помещения общей площадью 131,2 кв. м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 1-10,32, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на самовольно реконструированный объект - часть жилого дома, помещения общей площадью 131,2 кв. м., этажность 1-2, номера на поэтажном плане: 1-10,32, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и постановки на кадастровый учет в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по СК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №