Дело №RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Штанько Т.Г., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика - министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГБУ 

<

адрес> «Калаусский лесхоз» директора ФИО7, представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ГБУ 

<

адрес> « 

<

адрес>имущество» ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, министерству имущественных отношений 

<

адрес>, ГБУ 

<

адрес> «Калаусский лесхоз» об исправлении реестровой ошибки в государственном реестре недвижимости, 

установил:

В 2006 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру по выделению земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК-к «Войтика» для КФХ «ФИО1».

Протоколом № отчетного собрания работников и пайщиков СПК колхоза им ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выделить на один земельный пай (долю) 10га сельхозугодий.

В результате на одну земельную долю приходилось, пашни - 6,19 га, многолетние насаждения - 0,06 га, пастбищ – 1,75 га, данные отражены в свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 

<

адрес>, запись регистрации права №, свидетельство от 03.03.2005г., бланк серии 

<

адрес>, запись регистрации права №, свидетельство на право собственности на землю серии IX СТК:18:15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено землеустроительное дело на земельный участок общей площадью 23,46 га, в котором представлена схема из плана земель СПК-к им Войтика, выделяемого ФИО1 земельного участка в 2006 году, имеется план земельного участка, на котором указан контур по точкам № под многолетними насаждениями и имеет площадь 0.18 га. Соответствует общей площади 3-х долей, учитывая, что на одну земельную долю приходилось 0,06 га многолетних насаждений, координаты которых в результате ошибки, по неизвестным причинам, не включены в землеустроительное дело и не поставлены на кадастровый учет.

Юридически многолетние насаждения не были переданы КФХ «ФИО1», однако фактически защитные многолетние насаждения остались в собственности владельцев, которые вели уход за насаждениями и не знали, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения под многолетними насаждениями, перестало существовать.

Об этом факте стало известно в 2023 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13, выяснилось, что площадь земли, занятая многолетними насаждениями, не была учтена при регистрации права и в единый государственный реестр недвижимого имущества были внесены недостоверные сведения. 

В настоящее время площадь уменьшилась на 05 га, сейчас площадь земельного участка составляет 230498+/-2413,72 кв.м., а не прошедшая регистрацию в результате ошибки площадь под многолетними насаждениями была включена в контур 6 площадью 1110,91 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597, правообладателем которого является 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи 26:18:000000:1597-26/001/2020-1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1597 был предан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению «Калаусский лесхоз» ( номер государственной регистрации права 26:18:000000:1597-26/001/2020-2). 

Считает, что в результате реестровой ошибки при государственной регистрации права внесены неполные сведения об имуществе, принадлежащем истцу, юридически не учтенные многолетние насаждения, вошедшие в контур 6 земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 ошибочно переданы в собственность субъекта РФ.

При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13 кадастровым инженером сделано заключение, что первоначальная площадь земельного участка уменьшилась, и выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:18:000000:1597 (контур 6).

Граница участка не соответствует фактической границе на местности, а именно: имеется смещение участка, как видно из выкопировки плана земель многолетние насаждения входят в 2006 году в выделяемый участок. Во-вторых, площадь участка, вычисленная по координатам, содержащимся в ЕГРН, не соответствует площади, сведения о которой предоставляются в первичных документах. 

Письмом Минэкономразвития от 06.11.2018г. №-ВА/

<

адрес>, п. 21 и п. 70 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 921, п. 10 ст. 22 и п. 3 ст. 61 Закона о регистрации, ошибка в местоположении границы, может признана реестровой и подлежит исправлению. В ходе исправления реестровой ошибки из участка № исключается контур №, который образуется из многолетних насаждений и включается в земельный участок 26:18:070401:13. 

Местоположение земельных участков определено на основании проведенной геодезической съемки, согласно сведениям ЕГРН и фактического использования земли. В границах земельных участков отсутствуют объекты капитального строительства. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены 

<

адрес> №-кз соблюдены, однако межевой план имеет явное наложение. 

Истец считает, что для завершения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границы участка 26:18:070401:13 необходимо аннулировать сведения о границах контура 6 земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597.

Выявленные в результате кадастровых работ нарушения подлежат исправлению в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец считает, что для восстановления его нарушенных прав кроме установления судом реестровой ошибки в местоположении земельного участка 26:18:070401:13 необходимо также исключение сведений о границах контура 6 земельного участка 26:18:000000:1597, так как он фактически налагается на границы земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с чем просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 в части контура 6 площадью 1110,91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 в части контура 6 площадью 1110,91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Государственном кадастре недвижимости и признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 26:18:070401:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

В судебное заседание не явился представитель ответчика 

<

адрес>, согласно почтовому уведомлению извещен своевременно о месте и времени судебного заседания, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились: третье лицо - ФИО11, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, также представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика 

<

адрес>, третьего лица ФИО11, представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на письменные возражения ответчика, и просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ 

<

адрес> «Калаусский лесхоз» ФИО7 исковые требования не признал, указывая на то, что земельный участок передан лесхозу на правах бессрочного пользования, никаким образом права истца не нарушены. 

Представитель ответчика министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО8 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании, просила в иске отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ «

<

адрес>имущество» ФИО9 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании, суду сообщил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при выделении земельного участка из общей долевой собственности ФИО1 в составе выделяемого земельного участка изначально было выделена часть из земельных участков многолетних насаждений, ответствующее контуру 6 земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597, являющегося собственностью 

<

адрес>. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку из доводов истца, изложенных в иске, и поддержанных представителем в судебном заседании, усматривается спор о праве на земельный участок. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, считавшего, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона «О кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании п.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Части 1, 22 статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании п.7 ч. 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ст.11.1 Земельного кодексаРФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с ч.1 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственногореестранедвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч.10 ст.22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст.26Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибкив описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 вышеуказанного Закона).

Согласно п. 9 ст. 61 данного Закона, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибкив случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 ЗК РФЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1597 является собственностью субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> (л.д.15-21, 82).

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:18:070401:13 является ФИО10( л.д.12-14).

Права собственников на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, в настоящее время никем не оспорены. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-33).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, являющееся основными сведениями об объекте недвижимости. 

Соответственно, помимо сведений о правообладателе земельного участка в ЕГРН должны содержаться сведения о границах такого земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» акт согласования местоположения границ земельного участка является составляющей частью межевого плана. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре), местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; реквизитов документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 42.8 Закона о кадастре, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Таким образом, с целью соблюдения требований законодательства в сфере земельных отношений в случае отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка или в случае наличия в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка, собственник земельного участка или другое заинтересованное лицо в праве обратиться к кадастровому инженеру с целью инициирования проведения соответствующих кадастровых работ в отношении земельного участка. 

Материалами дела не подтверждено, что истец обращался в министерство имущественных отношений по вопросу согласования или уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13..

Законом о регистрации, в п. 3 ст. 61 реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 61 Федерального закона № – ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона о регистрации установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

Согласно сведениям федеральной службы государственной регистрации границы земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ соответствуют сведениям, указанным в первичных документах, которые явились основанием для внесения соответствующих записей о границах данного земельного участка.

Также в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 с земельным участком 26:18:070401:13.

В данное гражданское дело не представлено согласованного в установленном законом порядке межевого плана. В связи с чем, не представляется возможным однозначно и достоверно определить фактическую площадь земельного участка и точках пересечения такого участка с участком, принадлежащем на праве собственности 

<

адрес>. 

Из представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено, что он прошел процедуру согласования и государственной регистрации, а по тому не соответствует признаку допустимости доказательства. 

В исковом заявлении указано, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597, реестровой ошибки, при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:070401:13, внесены не полные сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, юридически не учтены многолетние насаждения, вошедшие в контур 6 земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597.

Однако, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые, в частности, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Таким образом, земельные участки, занятые данными защитными лесными насаждениями, в силу норм действующего законодательства Российской Федерации относятся к собственности субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>.

Земельные участки, занятые защитными многолетними насаждениями, имеют конкретный вид разрешенного использования: охрана природных территорий (насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия), а земельные участки, находящиеся в собственности граждан, имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Как указано в исковом заявлении, земельная доля выделялась и образовывалась из состава земель СПК-к «Войтика» и на одну земельную долю приходилось 0,06 га пашни.

Однако, истцом не предоставлено ни одного доказательства, что при выделении земельного участка из общей долевой собственности (пайщику) ФИО1 в составе выделяемого земельного участка истцу изначально была выделена часть из земельных участков многолетних насаждений, соответствующая контуру 6 земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597, являющегося собственностью 

<

адрес>. 

Материалами дела не подтверждено, что названные многолетние насаждения созданы истцом или ему принадлежат. 

Материалами дела не подтверждены права пользования или документ, подтверждающий право владения и распоряжения земельными участками, занятыми защитными многолетними насаждениями. 

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом право собственности 

<

адрес> на контур 6 земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:159, занятый защитными многолетними насаждениями, не оспаривается – иск с такими требованиями в настоящее время в суде отсутствует. 

В судебном заседании по инициативе суда с учетом позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск, назначена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в том числе, собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. При проведении экспертизы экспертом установлено, что состав земель образованного земельного участка 26:18:070401:13, сведения о котором внесены в ЕГРН не соответствует составу земель выделенных долей в соответствии с правоустанавливающими документами, а также указано, что многолетние насаждения земель сельхоз назначения в образованном земельном участке отсутствуют.

В заключении эксперта указаны сведения о параметрах многолетних насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13 (стр.34 заключение эксперта, таблица 6), и имеется схема расположения многолетних насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13 ( рис. 5).

По сведения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:18:070401:13 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1597 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13 установлены и внесены в ЕГРН ранее, чем был сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1597.

Земельный участок с кадастровым номером 26:18:070401:13 образован путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК к «Войтика». 

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон № 101-ФЗ) площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Экспертом дан положительный ответ на поставленный вопрос №, где указано, что выявленные несоответствия состава земель земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13 - являются реестровой (кадастровой) ошибкой.

Однако, четких данных о том, в чем именно заключается данная ошибка, экспертом не установлено, а также не указаны характерные точки координат, в которых имеется пересечение границ, если таковые имеются.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597, не установлено, истцом не доказано, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:1597, а по тому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13, площадью 230498 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (1019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019» в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует устанавливать также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади. Судам также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

По третьему вопросу в заключение эксперта содержится вывод, что в случае внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 путем исключения одного контура 6 площадью 1110,91 кв.м. земельного участка 26:18:000000:1597 произведенные изменения не будут противоречить ст.61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в части изменения площади земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Однако, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования истца сводятся к установлению новых границ спорного земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем суд считает, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения суда.

Истцом под видом исправления реестровой ошибки заявлено требование, которо, в действительности, влечет не устранение такой ошибки, а исключение из ЕГРН сведений о земельном участке как объектах недвижимости, принадлежащего Министерству, и направлено не на установление границы (межи) между земельными участками сторон, а на образование своего земельного участка в границах местоположения участка Министерства, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. 

Указанный правовой подход находит подтверждение в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определении четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцом не представлено надлежащих доказательств недостоверности или ошибочности сведений, внесенных о земельном участке с кадастровым номером 26:18:000000:1597, принадлежащего на праве собственности 

<

адрес>.

Согласно действующему законодательству материалы по инвентаризации, формированию земельных участков, в том числе ранее учтенных, расположенных на территории 

<

адрес>, находятся на хранении в государственном фонде данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Росреестр). 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Суд отмечает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих изначальные сведения, основные характеристики данного земельного участка, что в дальнейшем может свидетельствовать о наличии каких-либо ошибок в его описании или местоположении. 

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Совокупность представленных истцом, добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, позиция истца и его представителя вы судебном заседании свидетельствует о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как его исковые требования направлены на исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597, в части контура 6, площадью 1110,91 кв.м., а также просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:070401:13, но не указывает об их исключении и заменой на новые, то есть в требованиях отсутствует правомерный способ исправления реестровой ошибки. Учитывая судебную практику и правовые нормы законодательства РФ при разрешении споров об исправлении реестровой ошибки, заявитель должен указать конкретно-определенный способ исправления реестровой ошибки с указанием координат точек границ земельных участков либо иных сведений, подлежащих внесению в сведения ЕГРН. 

Суд также отмечает, что согласно доводам истца и фактических обстоятельств дела усматривается спор о праве на земельный участок, занятый защитными многолетними насаждениями, который не может быть рассмотрен в ходе данного судебного производства по делу.

Однако, истец и его представитель не воспользовались правом в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ уточнить исковые требования.

Суд соглашается с доводом представителей ответчиков о том, что истец в исковом заявлении не указал, каким образом нарушено его право ответчиками и как удовлетворение заявленного иска приведет к его восстановлению. 

Согласно письму Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-

<

адрес> признание недействительным межевания земельных участков (признание описания местоположения границ земельных участков недействительным) не является основанием для присвоения статуса «архивная» всем записям ЕГРН об указанных в Решении суда земельных участках. Как отмечено в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-29 признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, при этом сохраняется право собственности на земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Рассматривая довод ответчика и представителя третьего лица о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – Аренда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное дает суду основание считать, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование исковых требований, доказательств в подтверждение факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков в рамках настоящего спора, суд находит, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером26:18:000000:1597, в части контура 6, площадью 1110,91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в первоначальном исковом требовании истцу отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и производное исковое требование об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 в части контура 6 площадью 1110,91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Государственном кадастре недвижимости. 

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств недостоверности или ошибочности сведений, внесенных о земельном участке с кадастровым номером 26:18:000000:1597, принадлежащего на праве собственности 

<

адрес>, суд приходит к выводу о недоказанности наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка 26:18:070401:13, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 в части контура 6 площадью 1110,91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:1597 в части контура 6 площадью 1110,91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Государственном кадастре недвижимости и в признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером 26:18:070401:13, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.

<

адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.