2-1262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Хонда» под управлением его собственника С. и автомобиля «Ниссан» под управлением Б. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования, страховщиком С. являлось ПАО «СК «Россгострах».

05.10.2016 С. обратился в ПАО «СК «Россгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

21.10.2016 страховщик возвратил С. . заявление о страховой выплате без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

31.10.2016 С. повторно обратился в ПАО «СК «Россгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

28.11.2016 страховщик, осмотрев транспортное средство, произвел С. страховую выплату в размере 196 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, С. 24.01.2017 предъявил ПАО «СК «Россгострах» соответствующую претензию, приложив к ней экспертное заключение ООО «Автоэксперт» и потребовав произвести доплату 82 780 рублей, возместить расходы на независимую экспертизу и уплатить неустойку.

30.01.2017 ПАО «СК «Россгострах» произвело С. доплату в размере 82 700 рублей.

Дело инициировано иском С. ., в котором с учетом уточнения требований он просит взыскать с ПАО «СК «Россгострах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.11.2016 до 30.01.2017 в размере 65 064,6 рубля, возмещение затрат по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в суд не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, не оспаривая наступление страхового случая, исковые требования не признал. Просит снизить заявленную к взысканию сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Полагает, что расходы на независимую экспертизу истцу возмещаться не должны, поскольку страховая выплата произведена на основании иного заключения. Причинение морального вреда считает недоказанным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла «Хонда» под управлением его собственника С. и автомобиля «Ниссан» под управлением Б. ., виновность последнего в его совершении, страхование гражданской ответственности водителей, причинение вреда, принадлежность транспортного средства, ответчиком не оспариваются.

ПАО «СК «Россгострах» признало произошедшее страховым случаем, 28.11.2016 произведя С. страховую выплату в размере 196 300 рублей, впоследствии доплатив 30.01.2017 еще 82 700 рублей. Это следует из иска, возражений на иск, страхового акта и платежных поручений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов составляет 20 календарных дней со дня принятия, за исключением праздничных выходных дней.

При несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С повторным заявлением о прямом возмещении убытков С. . обратился к страховщику 31.10.2016. Соответственно страховщик должен был произвести полную страховую выплату не позднее 21.11.2016.

Поскольку страховое возмещение в необходимом объеме в установленные законом сроки выплачено не было, требования истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2016 до 30.01.2017 являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что требуемая за этот период сумма неустойки (65 064,6 рубля) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в связи с этим подлежит снижению.

Предоставленная суду данной правовой нормой возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Оценивая степень неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса между правами сторон, с учетом всех обстоятельств дела (продолжительности и характера нарушения, размера несвоевременно выплаченной части страхового возмещения, сроков предъявления претензии и иска, дат выплат, соотношения сумм ущерба и штрафных санкций), принимая во внимание, что доплата была произведена страховщиком добровольно в течение незначительного срока после поступления претензии, суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи расходы истца по оплате услуг независимого эксперта ООО «Автоэксперт» в размере 9 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Доводы о том, что эти расходы возмещаться не должны, поскольку страховая выплата якобы произведена на основании иного экспертного заключения (АО «Технэкспро»), суд отклоняет.

Заключение АО «Технэкспро» составлено 28.01.2017, уже после предъявления С. страховщику (24.01.2017) досудебной претензии с приложением заключения ООО «Автоэксперт». Об организуемой истцом независимой оценке страховщик своевременно уведомлялся. Как пояснил представитель ответчика, заключение АО «Технэкспро» составлено на основании акта осмотра ООО «Автоэксперт». Разница в оценке ущерба между этими заключениями составляет всего 80 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 250 рублей на направление С. первоначального заявления о страховой выплате не имеется, поскольку это заявление было возвращено истцу без рассмотрения и поводом для выплаты страхового возмещения не являлось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг и незначительную сложность дела, его рассмотрение в упрощенном порядке, суд полагает, что разумным размером расходов на услуги представителя является 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С. к ПАО СК «Россгострах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу С. неустойку в размере 40 000 рублей, возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья