Дело № 2-1838/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001519-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1838/2025 по иску ФИО1 к АО «Удмуртавтодор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к АО «Удмуртавтодор» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 49688 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17198 руб. 18 коп. 

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2021 года автомобиль марки «SKODA ОКТАVIA», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 двигаясь по правой полосе, в темное суток в 20 часов 00 мин. на 20 км автодороги Чайковский-Воткинск Удмуртской Республики, при завершении маневра объезда стоящего с аварийной сигнализацией автомобиля, совершил съезд в дорожную выбоину, находящуюся на правой полосе движения. В результате происшествия автомобиль получил следующие повреждения: шина переднего левого колеса боковой порез левого колеса, диски заднего и переднего левого колеса оригинальные - срез металла.

Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины шириной 79 см, длиной 114 см, глубина 11 см, в нарушение п.5.3 ГОСТ 50597-2017, зафиксировано Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.12.2021 года.

Данный участок автомобильной дороги на момент ДТП содержался АО «Удмуртавтодор» на основании Государственного контракта №1695 22.12.2020 года.

На основании отчета оценочной компании «Имущество плюс» № от 13.01.2022 «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля «SKODA ОКТАVIA», государственный регистрационный знак №, VIN №, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.12.2021 года, справки о ДТП от 12.12.2021 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1076 от 12.12.2022года, стоимость имущественного ущерба причиненного автомобилю составила 46 688 рублей.

Ответчик вину не отрицает. Между сторонами заключено Соглашение о возмещении ущерба от 01 июля 2022 года. В силу Соглашения, подписанным сторонами 12 сентября 2023 года ответчик взял на себя обязательство в течение 15 календарных дней (28.09.2023) выплатить сумму причиненного ущерба 46 688,00 руб. и стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 3 000 руб. По настоящий момент ответчик свои обязательства не исполнил.

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО2 обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований к АО «Удмуртавтодор» о взыскании денежных средств и процентов, просила привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением суда от 15 августа 2025 года принят отказ от иска ФИО2 к АО «Удмуртавтодор» о взыскании денежных средств и процентов.

В судебном заседании от 15.08.2025 года истец ФИО1 заявил ходатайство об изменении предмета иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: просил взыскать сумму невыплаченного ущерба в размере 49688 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г. по 01.04.2025 г. в размере 17198 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная со 02.04.2025 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2021 года в 20 часов 00 мин. на 20 км автодороги Чайковский-Воткинск Удмуртской Республики водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «SKODA ОКТАVIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигаясь по правой полосе, в темное время суток, совершила съезд в дорожную выбоину, находящуюся на правой полосе движения, в результате чего автомобиль получил повреждения.

При осмотре места ДТП 12.12.2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» Р.Д.А. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на 20 км+500 метров автодороги Чайковский-Воткинск Удмуртской Республики имеется выбоина в дорожном полотне шириной 79 см, длиной 114 см, глубина 11 см. Замеры производились рулеткой измерительной.

Указанные размеры превышают предельно допустимые значения, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно отчета №22-22 от 13.01.2022 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA ОКТАVIA», государственный регистрационный знак № выполненного ООО Оценочная компания «Имущество Плюс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA ОКТАVIA», государственный регистрационный знак № составляет 46688 руб. 00 коп. 

18 июля 2022 между АО «Удмуртское автодорожное предприятие» и ФИО1 было заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 12.12.2021 года, согласно которому стороны договорились о том, что в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения Предприятие возмещает Потерпевшему ущерб, причиненный вышеуказанным ДТП:

- 46 688 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету № 22-22 от 13.01.2022г., выполненному ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс»);

- 3 000 руб. 00 коп. (стоимость услуг по оценке ущерба согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22-22 от 13.01.2022г.).

Итого: 49688 руб. 00 коп.

Таким образом, АО «Удмуртавтодор» приняло на себя обязанность в течение 15 календарных дней с момента подписания соглашения возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб в сумме 49688 рублей, уплата которой является полным возмещением причиненного ущерба. Соглашение содержит указание на отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Оценочной компанией «Имущество Плюс», подписи представителя АО «Удмуртское автодорожное предприятие», собственника автомобиля и водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, составлено в трех экземплярах, по одному для каждого участника соглашения.

Учитывая содержание Соглашения, суд полагает, что между сторонами фактически было заключено соглашение, которым установлено виновное в ДТП лицо, определены характер и размер причиненного ущерба, а также срок его возмещения. Данное соглашение по своей правовой природе является сделкой и влечет возникновение у заключивших его сторон прав и обязанностей.

Таким образом, между АО «Удмуртавтодор» и ФИО1 возникли правоотношения, в которых истец выступает кредитором, а ответчик - должником.

Условия соглашения надлежащим образом ответчиком исполнены не были, то есть ответчиком допущено нарушение принятых на себя Соглашением от 18 июля 2022 года обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Исходя из положений ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ должник не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства и в одностороннем порядке изменить его условий.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства об исполнении обязательств, в том числе деликтных, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате определенной сторонами суммы ущерба в установленный соглашением срок, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненных убытков, размер которых определяется реальным ущербом, то есть расходами, которые истец вынужден будет понести для приведения пострадавшего автомобиля в доаварийное состояние.

Условия соглашения от 18 июля 2022 года, предполагающие полное возмещение причиненного в ДТП ущерба, ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были. В связи с этим истец вправе требовать возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, в именно, возмещение своих расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления своего автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 года по 01.04.2025 года в размере 17198 руб. 18 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика за период с 29.09.2022 года по 01.04.2025 года в размере 17198 руб. 18 коп. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 49688 рублей 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2025 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 49688 рублей 00 коп.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Удмуртавтодор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с АО «Удмуртское автодорожное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 49688 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 г. по 01.04.2025 г. в размере 17198 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Взыскивать с АО «Удмуртское автодорожное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 49688 руб. 00 коп., исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02 апреля 2025 года с учетом ее фактического погашения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 49688 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года. 

Судья Пестряков Р.А.