Дело №5-218/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года п. Весёлый 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу – 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 10.12.2018 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, суд 

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2019 года в 14 часов 30 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики ФИО5 Авроровича, чем он нарушил нормы ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».

ФИО4 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он является гражданином Узбекистана, примерно в 1998 году стал сожительствовать с гражданкой России ФИО1, в 2001 году у них родился сын ФИО2, в 2003 году родилась дочь ФИО3, оба ребенка являются гражданами России. Он периодически пересекал границу Российской Федерации и находился на миграционном учёте, последний раз пересёк границу 11.04.2011 года. По истечении срока пребывания он территорию РФ не покинул из-за трудного материального положения. Просит не выдворять его за пределы территории РФ, так как у неё здесь семья, обязуется самостоятельно выехать за пределы России, встать на миграционный учёт и заниматься оформлением документов на получение разрешения на временное проживание с последующем получением гражданства Российской Федерации.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд считает, что факт нарушения режима пребывания в РФ правонарушителем нашёл своё подтверждение.

Действительно, ФИО4 незаконно находится на территории РФ, являясь иностранным гражданином, при этом с нарушением установленных правил положения иностранных граждан в РФ, предусмотренных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ. 

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ. Кроме протокола, вина ФИО4 подтверждается его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями правонарушителя, ксерокопией миграционной карточки, ксерокопией паспорта гражданина Узбекистана, распечаткой из СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судом установлен. Он подлежит административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а также уклонении от выезда из РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из показаний привлекаемого лица усматривается, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО4 – его гражданская супруга, сын и несовершеннолетняя дочь, которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение повторного административного правонарушения в течение года.

Учитывая смягчающее и отягчающие вину обстоятельства, наличие на территории РФ у правонарушителя родственников (семьи), суд считает возможным назначить административный штраф в максимальном размере, но без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КРФ об АП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель – УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН №, КПП №, 

р/с №

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК №

КБК №

ОКТМО №

Наименование платежа – административный штраф

УИН – №

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Разъяснить ФИО4, что сумма штрафа должна быть оплачена в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Багаевский районный суд Ростовской области.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: