Председательствующий: Дело № 7-12-248/2018

судья Аксенова Е.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 15 октября 2018 года 

Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 июня 2018 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания по нефтяному оборудованию «Тианма», юридический адрес: 614107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 590601001, генеральный директор - В.С.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 июня 2018 года (т.1, л.д.261-263) Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания по нефтяному оборудованию «Тианма» (далее - ООО «ПКНО «Тиамна», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения без конфискации товара.

В жалобе (

<

данные изъяты>), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Общества ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить; кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции, следует руководствоваться положениями ст.4.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ). 

Исходя из положений вышеуказанных норм, срок подачи защитником ООО «ПКНО «Тиамна» соответствующей жалобы подлежит восстановлению.

Копия обжалуемого постановления получена защитником ООО «ПКНО «Тиамна» ФИО2 04 июля 2018 года, о чем им лично сделана соответствующая запись (

<

данные изъяты>).

Жалоба направлена представителем Общества ФИО1 посредством почтовой связи 16 июля 2018 года, являющимся первым рабочим днем, следующим за нерабочим днем – 14 июля 2018 года, на который выпадает истечение срока на обжалование. (

<

данные изъяты>)

С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия в материалах дела сведений о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии обжалуемого постановления ранее даты 04 июля 2018 года, срок подачи соответствующей жалобы заявителем не пропущен. 

Оспаривая вынесенное судом постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года, в обоснование своих доводов защитник ссылается на обстоятельства указания Обществом в поданной на Забайкальском таможенном посту Читинской таможни декларации № в графе №1 – товар - стальная заготовка цилиндра штангового глубинного насоса (ШГН) - часть насоса, используемого в нефтяной промышленности, модели: В12-125- (12,14,28) и В12-150-(12, 14, 28), который, по мнению заявителя, представляет из себя изделие из холоднотянутой стальной трубы определенной длины, выполненное в соответствии с ГОСТ Р 51896-2002. Данный ГОСТ гармонизирован со стандартом API 11AX Американского нефтяного института на насосы штанговые погружные и части конструкции, типов и исполнения самих насосов и их основных узлов. Указывает на то, что в обозначении модели : В12- код изделия; Вторая позиция - 125, означает, что внутренний диаметр конечного изделия составляет 31,75 мм, а наружный 40,75 мм. (150 - соответственно -внутренний диаметр - 38,1 мм, а наружный 48,42 мм.) Третья позиция 12,14,28 - соответственно - общая длина в футах. Размер заготовки соответствует Заданным размерам конечного изделия. Обращает внимание на то, что ввозимые изделия обладают такими признаками конечного изделия, как наличие на обоих концах цилиндра конической резьбы, выполненной по стандарту API. Данные обстоятельства подтверждаются чертежом, ПКОЗ-92/3г, являющимся приложением к контракту. Также ссылается на Заключение таможенного эксперта от 05 июля 2017 г., заключение специалиста №, в соответствии с которыми ввезенный товар обладает признаками готового изделия - цилиндр насоса штангового. Считает, что данные обстоятельства проигнорированы и не оценены судом. 

Просит суд апелляционной инстанции принять во внимание данные дополнительные доказательства, а именно заключение специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» № заключение таможенного эксперта № от 05 июля 2017 г., направленные до рассмотрения дела по существу защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд первой инстанции посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», и не дошедшие до адресата по технической причине. 

Также считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находятся дела № А78-541/2018, А78-4072/2018, в рамках которых рассматриваются соответствующие заявления о признании незаконными решений о классификации товара, где Общество является стороной по указанным делам. Решение по указанным делам обладаем признаком преюдиции при рассмотрении настоящего дела, при том, что 05 июня 2018 г. по делу А78-541/2018 вынесено решение о признании решений таможни незаконными. Таким образом, в данной части судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Кроме того, ссылаясь на правовые позиции Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абз.3 п.9 Постановления Пленума №79 от 08 ноября 2013 года полагает, что неверное указание кода товара по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. 

Поскольку таможенным органом не установлено обстоятельств, связанных с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, полагает, что отсутствует событие правонарушения, что является обстоятельством исключающим производство по данному делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В заседании Забайкальского краевого суда принял участие представитель Читинской таможни ФИО3, который против удовлетворения жалобы возражал. 

Общество своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено.

Выслушав явившегося участника производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - участников Таможенного союза (п.2 ст.180 ТК ТС).

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о соблюдении ограничений, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2017 года на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская компания по нефтяному оборудованию «Тианма» (далее - ООО «ПКНМО «Тианма») подана декларация на товары № (далее - ДТ), а также товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная № инвойс от 01 марта 2017 г. №, упаковочный лист от 01 марта 2017 г. №, отчет о принятии товаров на хранение от 22 мая 2017 г. № и другие.

Согласно графам 5, 31,33, 35, 35, 38, 42 представленной декларации, заявлены следующие сведения:

- части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, используется в нефтяной промышленности, не для питьевого водоснабжения, не военного назначения, стальная заготовка цилиндра для шгн 1776 шт.: модель В12-125-28 481 шт.; модель В12-125-14 592 шт.; модель В12-150-28 111 шт.; модель В12-150-14 518 шт.; модель В12-125-12 37 шт.; модель В12-150-12 37 шт. Производитель DONGYING REPUTE INDUSTRY AND TRADING CO., LTD. Количество мест - 48, вес брутто 54203,00 кг, вес нетто 54052,00 кг, цена товара 1270222,00 долларов США.

Получателем и декларантом товаров является Общество.

Согласно графе 33 ДТ № 10612062/260517/0000662 заявлены сведения о классификации товара в соответствии с кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС «8413 92 000 0» -части насосов жидкостных». Для товарной подсубпозиции 8413920000 ставка ввозной таможенной пошлины составила - 0%. 

При декларировании товара декларантом был уплачен НДС - 18 %, который составил 1866772,11 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товара.

Согласно акту таможенного досмотра № товар №1 идентифицирован как: трубы, стянутые металлическими лентами. В связках по 37 труб металлических со сквозным отверстием, на концах закручены заглушки. Всего 48 грузовых мест. Вес брутто/нетто - 54393,29/ 54140,00кг, количество -1776 шт.

Выпуск товаров был осуществлен 09 июня 2017 г. при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В целях проверки сведений, заявленных декларантом в ДТ №10612062/260517/0000662, назначена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 30 ноября 2017 г. №, заявленный товар идентифицирован как «бесшовные изделия, представляющие собой трубы, имеющие одинаковую по форме внутреннюю и наружную поверхности, постоянное поперечное сечение в форме круга, по своей конструкции являются концентрическими полыми изделиями постоянного поперечного сечения с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины».

Таким образом, сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ по товару №1, не соответствуют фактическим характеристикам исследуемого объекта.

На основании экспертного заключения, 28 декабря 2017 г. таможенным органом вынесено решение о классификации № товара № 1 в товарной подсубпозиции 7304 51 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС - прочие холоднотянутые прецизионные трубы.

В соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС товару, классифицируемому в товарной подсубпозиции 7304 51810 9 - прочие холоднотянутые прецизионные трубы, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 % от таможенной стоимости товара, что составило 777821,71 рублей.

Общий размер занижения таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за товар, заявленный в ДТ 10612062/260517/0000662 составил 917829 рублей 62 копейки (ввозная таможенная пошлина -777821,71 руб., НДС- 140007,91 руб.).

Таким образом, в графе 31 ДТ в отношении товара № 1 заявлены сведения не соответствующие его фактическим характеристикам в части наименования, что повлияло на классификацию товара и привело к занижению уплаты таможенных пошлин, налогов по товару № 1 на сумму 917829,62 рублей.

По данному факту 24 января 2018 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: декларацией на товары № (

<

данные изъяты>), актом таможенного досмотра (осмотра) от 08 июня 2017 года (т.1, л.д.129-154), заключением таможенного эксперта № от 30 ноября 2017 года (

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года (

<

данные изъяты> и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является правильным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Общества к административной ответственности, допущено не было.

В жалобе представитель Общества настаивает на том, что спорный товар задекларирован правильно, а сведения о его классификационном коде достоверны.

Между тем факт их недостоверности не вызвал сомнений у судьи районного суда, который, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности Общества. 

Доводы жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда Забайкальского края двух дел, в рамках которых рассматриваются соответствующие заявления о признании незаконными решений о классификации товара, где Общество является стороной по делу, подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, а также в период рассмотрения жалобы Общества на данное постановление, Арбитражным судом Забайкальского края решение о признании недействительным указанного выше решения таможенного органа о классификации товара от 28 декабря 2017 года № РКТ-10612062-17/000033 – не выносилось. 

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого акта. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 июня 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке надзора.

Судья