Дело № 1-69(1)/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ершов Саратовская область 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретареДавтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимых: ФИО1,ФИО2,

защитников-адвокатов:Хрулева И.В., Стурзы В.Д., представивших удостоверение №№1200, 2767и ордера №№ 347, 327 от 18.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ОмароваАсланбекаУмаровича, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 19.02.2016 годаЕршовским районным судом(1) Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы; 2) 25.04.2016 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания по приговору суда от 19.02.2016 года, с учетом изменений по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.01.2017 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.11.2017 года по отбытию наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО1 совершилкражучужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2018 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1 с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера (далее по тексту иное лицо), подошли к нежилому дому 

<

адрес>,где из корыстных побуждений, действуя сцелью совершения кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникли в него, откуда тайно похитили комод стоимостью 696 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузили на принесенные с собой санки, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 696 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, 19февраля 2018 года около 23 часовФИО1, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера (далее по тексту иное лицо), из корыстных побуждений, вступив в преступный предварительный сговор между собой на совершение кражи, по предложению иного лица, действуя совместно и согласованно, подошлик нежилому дому № 13 по ул. Заречная, с. МиуссЕршовского района Саратовской области, через незапертую входную дверь незаконно проникли в него, откуда тайно похитили шифоньер стоимостью 792 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузили на принесенные с собой санки, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 792 рубля.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, с обстоятельствами совершенияими преступлений, квалификацией своих действий, объемом и стоимостью похищенного имущества согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФотносятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО2 каждому понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают каждый ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления такого приговора они осознают, имеется согласие потерпевшегоигосударственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в помещение;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого подсудимого, состояния здоровья каждого подсудимых, их имущественное положение, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание.

Объяснение ФИО1 данное им по обоим эпизодам преступлений до возбуждения уголовного дела, где он сообщил об обстоятельствах совершенных им двух краж соответственно совместно с иным лицом, а также с иным лицом и ФИО2, суд признает явками с повинной по обоим эпизодам преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления,изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что как личностьФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не имеет постоянного источника дохода, проживает с престарелой матерью.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья его близких родственников.

Объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи совместно с иным лицом и ФИО1, суд признает явкой с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления,розыску имущества, добытому в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост, не имеет постоянного источника дохода, проживает с матерью пенсионеркой и малолетней племянницей.

Судом учтено состояние здоровья подсудимогоФИО2, который на учёте у наркологаи психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести совершенных преступлений, объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимых и состояние их здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, аподсудимому ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО2, судсчитает, что назначение более мягких видов наказания не будет отвечать требований исправления и наказания виновного, а также не находит оснований для применения при назначении наказанияФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как считает не возможным его исправление без изоляции от общества.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, объем и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 суд назначает наказание с применением правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, а в отношении ФИО2, также наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также в отношении ФИО2 для замены наказания в виде лишения свободы другим видом наказания, в том числе принудительными работами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО2 рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОмароваАсланбекаУмаровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с 18 июля2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шифоньер, комод, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же; самодельные санки, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО4 – оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Бегинин