КОПИЯ

Дело № 1-192/2024

Поступило: 12.03.2024

УИД 54RS0018-01-2024-001333-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 19 августа 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П., 

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

защитника Слайковской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного Организация», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

Адрес>,

ранее судимого:

приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором мирового судьи 5-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им Дата на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата постановлением мирового судьи пятого судебного участка судебного района 

<

Адрес>, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Назначенное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 отбыто в ИВС ПиО Отдела МВД России по городу Бердску с Дата по Дата. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ по Дата.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Дата у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Организация», расположенного по адресу: 

<

Адрес> достоверно знающего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Дата, находясь в торговом зале магазина «Организация», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, на которых выставлен товар для розничной продажи, откуда тайно похитил «Кофе Амбассадор платинум» 190 г в количестве 1 шт., стоимостью 291 рубль 67 копеек; «Кофе Карт Нуар» 95 г в количестве 1 шт., стоимостью 573 рубля 12 копеек, принадлежащее ИП Б.А. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП Б.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 864 рубля 79 копеек. 

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, а также согласен с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Защитник Слайковская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 113). Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: заявлением директора магазина «Организация» ФИО2 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Организация» по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 20-21), протокол выемки от Дата, согласно которому у представителя потерпевшего Ш.С. изъят СD-R -диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от Дата (л.д. т 48-49), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен CD-R-диск (л.д. 52-53), протоколом допроса представителя потерпевшего Ш.С. (л.д. 42-43), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 74-77), постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31).

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. 

Возражений от участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Нарушений требований главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей порядок производства дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д. 88, 93-98), не состоящего под наблюдением врача-психиатра (л.д. 90), работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 91), учитывается также пожилой возраст матери подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие малолетнего ребенка у фактической супруги, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются явка с повинной – письменное объяснение ФИО1, данное им до возбуждении уголовного дела (л.д. 25), и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и замена лишения свободы на реальное отбывание наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитываются при этом данные о личности подсудимого, работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, наличие у фактической супруги малолетнего ребенка, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата и по приговору мирового судьи 5-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата, исполнять их самостоятельно. 

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку он осужден после совершения преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего Ш.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 864 рубля 79 копеек. В связи с полным возмещением причиненного преступлением вреда производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью от Дата следует хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата, приговор мирового судьи 5-го судебного участка судебного района 

<

Адрес> от Дата и приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью от Дата хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-192/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.