Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участиемФИО1 лица подавшего жалобу ФИО2 и ФИО1федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека по РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО«Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» на постановлениеврио заместителя руководителя ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ.№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя ФИО1 поРД от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод ибезалкогольных напитков» признано виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административномунаказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес> ОАО«Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» просит отменитьвышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указывается, что у работников,занимающихся непосредственно производством кваса, затребованные должностнымлицом медицинские книжки имелись. Несмотря на указанное, в обжалуемомпостановлении указано, что ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод ибезалкогольных напитков» не предоставил заключительный акт по результатампериодических медицинских осмотров работников.

Помимо указанного, предписанием ФИО1 по РД от

1. г. №, указывается о выявлении нарушения законодательства в областиобеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а также условия,создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний,массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей. В предписании былустановлен срок для устранения нарушений законодательства. Однако, должностное лицоФИО1 по РД до наступления сроков установленных впредписании, не явилось для проверки факта устранения или не устранения нарушений поокончании указанного в предписании срока, и вынесло постановление обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше начала срокапривлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 ОАО «Махачкалинский завод минеральныхвод и безалкогольных напитков», действующий на основании доверенности КурбаналиевЮ.М. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1 по РД действующий на основаниидоверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, чтопостановление врио заместителя руководителя ФИО1 по РД от

1. г. №, соответствует всем требованиям закона, а жалобанеобоснованна и не подлежит удовлетворению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административномправонарушении и доводы жалобы заявителя, полагаю жалобу не подлежащейудовлетворению по следующим основаниям.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,считаю, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ административным органомсоблюдены.

Жалоба защитника не содержит доводов опровергающих законностьоспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, иоснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя ФИО1 поРД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,предусмотренному ст.6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалинский заводминеральных вод и безалкогольных напитков» оставить без изменения, а жалобу - безудовлетворения

Решение

 по делу об административном правонарушении может быть обжаловано втечение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд РеспубликиДагестан.

D3.. 

D1

КОПИЯ ВЕРНА

Сули» Фслепплкнпг-л

С\,и>и фслсралыюп» сули

<

адрес> кМахачка,..^алйгон^Д.А.

хачкалы