Дело № 2а-1576/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Архангельской области, призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Город Архангельск» об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на призывную комиссию вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел военного комиссариата Архангельской области по г. Архангельск с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления по причине нарушения срока подачи заявления, а также в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Решение призывной комиссии считает незаконным, комиссия вправе была вынести положительное заключение, основываясь на его убеждениях. Право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, не заслушала приведенных призывником свидетелей наличия у административного истца убеждений, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 19, п. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Не согласен с утверждением о пропуске срока подачи заявления, поскольку пока административный истец обучается в колледже, он не мог быть призван на военную службу (в частности, в осенний призыв 2016 года).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что его личные убеждения, сформировавшиеся на основании религиозных убеждений, не позволяют ему исполнять приказы, в том числе, незаконные, брать в руки оружие, трудиться в субботу, в связи с чем он вправе требовать замены ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержала, указав на нарушение комиссией процедуры принятия решения, не принятые комиссией меры по допросу свидетелей, приглашенных призывником на заседание комиссии, неверное утверждение о пропуске срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Поскольку призывник не подлежит призыву в связи с обучением в колледже (сведения об обучении до июня 2017 года имеются в личном деле), он не считается лицом, подлежащим призыву на военную службу в осенний призыв 2016 года. Полагает, что в сравнении с предыдущим заявлением изменились обстоятельства, в связи с наличием которых административный истец вправе был вновь просить заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую - истец принял крещение в церкви.

Представитель военного комиссариата Архангельской области ФИО3 с иском не согласился, указав на пропуск административным истцом для обращения в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, а также отсутствие оснований для удовлетворения такого заявления по существу.

Представитель призывной комиссии МО «Город Архангельск» ФИО4 возражала относительно удовлетворения иска, указала, что иного решения призывная комиссия принять не могла. Указала на рассмотрение заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в октябре 2015 года, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой оспорено истцом в суде, признано законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило новое заявление со ссылкой на наличие тех же убеждений, которые не позволяют ему служить в армии. Призывной комиссией обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дел №, №, обозрев личное дело призывника, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ) на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

Согласно ст. 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 01 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 01 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Порядок рассмотрения заявления установлен ч. 1-3 ст. 12 Закона № 113-ФЗ. Так, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 Закона № 113-ФЗ, в частности, нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.10.2006 № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует п. 1 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата Архангельской области по г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО1 в заявлении указал, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, что подтверждается его автобиографией, характеристикой с места учебы, выдержками из религиозной и иной литературы, объяснениями свидетелей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обучался в МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №». По месту учебы характеризовался как тихий, спокойный ученик, который может проявить характер. Старается избегать конфликтных ситуаций. Из аттестата об основном общем образовании усматривается, что ФИО1 имеет итоговую отметку по ОБЖ «хорошо». 

С 2013 года ФИО1 обучается в ГПОУ АО «Архангельский торгово-экономический колледж» по специальности «технология продукции общественного питания». По месту учебы характеризуется как вежливый, уравновешенный, рассудительный, доброжелательный учащийся. Вредных привычек не имеет. Занимается спортом. 

По месту учебы успешно проходил обучение в том числе по предмету «безопасность жизнедеятельности». 

Справкой за подписью пастора МРО Община города Архангельска Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня подтверждается, что он с детского возраста совместно с родителями посещает еженедельные субботние богослужения. Также еженедельно посещает субботник занятия по изучению Священного Писания в Субботней Школе. Является активным прихожанином местной общины, принимающим участие в её жизни и мероприятиях. Зарекомендовал себя спокойным, миролюбивым человеком, избегающим конфликтов.

В судебном заседании при рассмотрении дела № ФИО1 пояснил, что с рождения совместно с родителями посещает богослужения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, готовится принять крещение.

Из свидетельских показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2 усматривается, что ФИО1 действительно добровольно посещает богослужения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, принимает активное участие в жизни Общины. 

ФИО1, обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылался на то, что он имеет убеждения исходя из его вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. ФИО1 пояснял, что в ходе анкетирования при постановке на учет сообщал о своем отрицательном отношении к военной службе в силу религиозных убеждений. В личном деле призывника имеются соответствующие отметки. 

Вместе с тем, в соответствии с Основами социального учения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня истинное христианство является себя и в надлежащем исполнении гражданских обязанностей. Как законопослушные граждане адвентисты желают добросовестно служить своей стране, не нарушая при этом Божьих заповедей. Церковь рекомендует молодым людям, призываемым в армию как в мирное время, так и в военное время, идти в те части, которые не участвуют в актах насилия и кровопролития.

Вышеуказанные Основы не запрещают последователям Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня проходить военную срочную службу. 

Из представленных документов, характеризующих ФИО1, объективно не следует и не усматривается, что последний в действительности имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Приложенные ФИО1 к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография и характеристика не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы. Приложенные выдержки из религиозной и иной литературы не характеризуют ФИО1 

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии у него права на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 

В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. К заявлению приложил автобиографию, характеристику с места учебы, выдержки из религиозной и иной литературы, а также просил заслушать на заседании комиссии ФИО8, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пришедших подтвердить достоверность его доводов о противоречии несения военной службы убеждениям призывника.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 призывной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу, а также в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Указанное решение ФИО1 считает незаконным.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

ФИО1 ссылается на наличие у него убеждений, сформировавшихся на основании религиозных убеждений исходя из его вероисповедания, противоречащих несению военной службы.

Вместе с тем, те же убеждения, на наличие которых ФИО1 ссылается в исковом заявлении уже были предметом рассмотрения как призывной комиссии, так и суда. 

Судом при рассмотрении дела № дана оценка в совокупности представленным сторонами доказательствам, в том числе, пояснениям административного истца, письменным документам, которые не содержат сведения о характере религиозных убеждений административного истца, его отношения к военной службе по призыву, дана оценка показаниям свидетелей. На основании оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву, не нашло достоверного подтверждения.

В судебном заседании по настоящему делу истец также ссылается на те же убеждения, оснований для переоценки выводов суд не находит. Представленные в суд дополнительные документы, новые характеристики соответствуют ранее представленным в призывную комиссию документам. Принятое административным истцом крещение (после рассмотрения предыдущего дела) не влияет на существо спора, показания опрошенных в судебном заседании свидетелей не свидетельствуют о безусловном праве истца на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия необоснованно не заслушала свидетелей, приглашенных административным истцом на заседание призывной комиссии, не влияют на правильность выводов суда.

Указанные лица в силу требований законодательства об альтернативной службе могут подтвердить достоверность доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Вместе с тем, закон не возлагает обязанность на призывную комиссию заслушать всех приглашенных призывником лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов. Более того, оснований сомневаться в достоверности приведенных ФИО1 доводов ни у призывной комиссии, ни у суда не возникло. Указанным в заявлении, а также приведенным ФИО1 на заседании призывной комиссии доводам дана надлежащая оценка.

Отдельные лица присутствовали на заседании призывной комиссии и подтвердили обоснованность заявления ФИО1 лично, о чем ими указано в судебном заседании (Свидетель №1, Свидетель №4).

Из представленных истцом документов, из объяснений свидетелей, заслушанных в судебном заседании не усматривается, что убеждения и вероисповедание административного истца препятствуют прохождению им военной службы.

Отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии у него права на замену ее альтернативной гражданской службой. Такая позиция прямо противоречит приведенным выше положениям ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать военной службы.

Доводы административного истца о соблюдении им срока подачи заявления суд также отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему публично-правовому спору.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

При наличии у ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ он подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2016 года, соответственно, должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой заблаговременно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявление поступило в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные указанной нормой права сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Доводы административного истца о том, что он не мог быть призван на военную службу пока проходит обучение в учебном заведении (до 30.06.2017), на исчисление сроков иным способом не влияет.

Действительно, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Вместе с тем, право на отсрочку предоставляется гражданину в рамках призывной кампании решением призывной комиссии, решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва по указанному им основанию призывной комиссией не принималось, срок ранее предоставленной отсрочки от призыва по состоянию здоровья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований полагать, что ФИО1 не является лицом, подлежащим призыву в осенний период не имеется.

В рамках указанного призыва решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена категория годности «Г» - временно не годен для прохождения военной службы по призыву с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, ФИО1 с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должен был обратиться в призывную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, направленное в призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

В этой связи выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения, также являются верными.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение принято с учетом личности ФИО1, характеризующих материалов, а также с соблюдением требований закона, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Архангельской области, призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова