Дело № 2-56/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-001867-49) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2024 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд 

<

адрес> в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты> (на неотложные нужды) на сумму 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> с ФИО1.

Ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренные, договором потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд. 

Решением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФСС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено, в виду фактического исполнения.

Таким образом, поручитель ФИО1 погасил задолженность по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, то есть обязательства перед ОО МКК «Главкредит», были исполнены поручителем ФИО1, в связи, с чем к поручителю переходят права кредитора ООО МКК «Главкредит» по указанному договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Просит взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей и по уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращен судебный вызов, направленный заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодека Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено ст. 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 Гражданского кодека Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 Гражданского кодека Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Главкредит" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору являлся ФИО1, который взял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком, что подтверждается договором поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа не исполняла ООО «МКК "Главкредит" обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

Решением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены, решением суда взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 

<

данные изъяты>

Во исполнение решения суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по гр. делу № в отношении должника ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с полным погашением долга, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>, что также подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда из ОСП по 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> требования ООО МКК «Главкредит» в размере 

<

данные изъяты> руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО2 завершена. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина..

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого же кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено во втором и третьем абзацах пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор. Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

Кроме того, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Поскольку производство по делу о банкротстве ФИО2 окончено, и учитывая, что у ФИО2 возникли обязательства перед ФИО1 после завершения процедуры банкротства, а также учитывая, что данная обязанность за ФИО2 была исполнена поручителем ФИО1, то к ФИО1 перешло право требовать от должника ФИО2 исполнить обязанность по выплате уплаченной им задолженности.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в счет погашения задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в сумме 1478 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, производя начисление процентов на остаток основного долга 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты>; расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, производя начисление процентов на остаток основного долга 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года. 

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-56/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области