№12-9/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

«04» февраля 2020г. г.Кашин Тверской области

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя Кашинской межрайонной прокуратуры Шубиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда материал №12-9/2020 по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 26.12.2019г. №522-05/2019принятое по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 26.12.2019г. №522-05/2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в ФИО4 межрайонный суд Тверской области ФИО2 просит отменить постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 «О назначении административного наказания» N 522-05/2019 от "26 " декабря 2019 года и прекратить производство по делу вследствие его малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 «О назначении административного наказания» N 522- 05/2019от "26 " декабря 2019 года, полученного ею 10 января 2020г. ФИО2, главный бухгалтер ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ как должностное лицо за нарушение срока оплаты по государственному контракту № 

<

***> об оказании услуг связи, заключенному между ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» и ПАО «Ростелеком». С назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей 00 копеек не согласна по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении ею были предоставлены материалы, подтверждающие предпринимаемые попытки к оплате поставленных услуг по договору, однако по техническим причинам и сложностям в электронной системе это сделать не удавалось. Согласиться с тем, что с ее стороны не производилось никаких действий к оплате, а имело место злостное уклонение от исполнения обязательств по оплате договора, а также пренебрежительное отношение к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, она не может. Вопрос об исполнении обязательств по оплате услуг по указанному контракту постоянно держался ею на контроле. Ею и сотрудниками бухгалтерии неоднократно осуществлялись телефонные звонки с представителями контрагента по контракту. Со стороны ПАО «Ростелеком» не имелось ранее и на сегодняшний день отсутствуют какие - либо претензии в адрес заказчика ( ГБУЗ «Кашинская ЦРБ») со стороны поставщика. Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 «О назначении административного наказания» N 522-05/2019 от "26 " декабря 2019 года подтверждается факт ее деятельного раскаяния в том, что до конца своевременно не удалось разрешить сложившуюся ситуацию. Данное нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий для поставщика и охраняемых законом общественных отношений. Проведенная проверка, возбуждение административного производства и все дальнейшие мероприятия стали дополнительной причиной к проведению анализа работы в данном направлении деятельности и однозначно будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Кроме того постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 от 27.12.2019г. № 511-05/61-2019( резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019г.) за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ ее, как должностное лицо привлекли к административной ответственности и также назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000( тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Полагает, что все вышеуказанные обстоятельства могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности в связи с его малозначительностью. Кроме того, при рассмотрении данного вопроса просила суд учесть состояние ее здоровья. А именно то, что с сентября 2017 года она страдает серьезным заболеванием, которое является причиной не только физических страданий и душевных переживаний, но и причиной очень значительных материальных затрат с ее стороны. По разным объективным причинам многие процедуры приходится выполнять на возмездной основе. Так как заболевание имеет место быть, постоянно необходимы медицинские обследования, которые не всегда можно получить на безвозмездной основе, также необходимы периодические курсы лечения, медицинские препараты для которых приходится приобретать за свой счет, это очень серьезно сказывается на материальном положении семьи. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила: отменить постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 «О назначении административного наказания» N 522- 05/2019 от "26 " декабря 2019 года и прекратить производство по делу вследствие его малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Лицо составившее обжалуемое постановление - заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы изложенные в постановлении об административном правонарушении №522-05/2019 от 26.12.2019г. поддержал в полном объеме, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

ПредставительКашинскоймежрайонной прокуратурывозбудившей производство по делу об административном правонарушении - Шубина А.И.в судебном заседании пояснений по жалобе не высказывала. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что 26.11.2019г. Кашинским межрайонным прокурором принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения главным бухгалтером Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Кашинская центральная районная больница» ФИО2 требований законодательства о контрактной системе.Данное постановление составлено в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований. Положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в данном постановлении. Копия данного постановления была получена ФИО2 в день его составления 26.11.2019г., что также подтверждается ее подписью в данном постановлении.

Заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 24.12.2019г. принята резолютивная часть постановления №522-05/2019, а впоследствии 26.12.2019г. вынесено мотивированное постановление, которое было направлено ФИО2 что подтверждается сопроводительным письмом от 27.12.2019г. №01-05-12/12430-АН и получено ею - 10.01.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Апелляционная жалоба ФИО2 на указанное постановление была подана в суд 17.01.2020г. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок и препятствий рассмотрения жалобы не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление принято надлежащими должностными лицами и нарушений порядка их оформления и принятия не выявлено.

Частью1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласночасти 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗприемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом главного врача Кашинской ЦРБ № 232ФИО2 назначена на должность главногобухгалтера Кашинской ЦРБ с 08.12.2006.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», утверждённой главным врачом ГБУЗ Кашинская ЦРБ т.е. руководителем Заказчика 14.01.2013, ФИО2 осуществляет контроль за соблюдением порядка расчетов и платежных обязательств, ведет работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, в связи с чем, является ответственным за соблюдение сроков и порядка оплаты исполненных обязательств по контрактам.

Между ЗаказчикомГБУЗ «Кашинская ЦРБ» и ПАО «Ростелеком» 14.05.2018 года заключен государственный контракт № 

<

***>. Срок оказания услуг определён сторонами с01.01.2018 по 31.12.2018. Услуги связи за декабрь 2018 года оказаны31.12.2018 на сумму 23651,96 руб., согласно счету № 

<

***>/1/201812 от 31.12.2018. В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата должна быть произведена не позднее 25.01.2019г.

Однако со стороны заказчика ГБУЗ Тверской области «Кашинская ЦРБ» допущено нарушение срока и порядка оплаты предоставленных по указанному контракту услуг.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Кашинского межрайонного прокурора от 26.11.2019г.; приказом №232 о принятии ФИО2 на работу в Кашинскую ЦРБ на должность главного бухгалтера с 08.12.2006г.;должностной инструкцией главного бухгалтера от 14.01.2013г.;копией государственного контракта N

<

***> от 14.05.2018г. с приложениями; сведениями по оказанным услугам и их стоимости по л/с 

<

***> и л/с 

<

***>; актами выполненных работ, счетом фактурой, копией государственного контракта N8690000062211 от 02.03.2019г. с приложениями; оборотно сальдовыми ведомостями, карточками счета, актами сверки расчетов, журналом событий, платежными поручениям, и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах действия должностного лица ФИО2 выразившиеся в нарушении установленного контрактом срока оплаты, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа полно, всесторонне и объективно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, все доводы получили надлежащую оценку.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 составаадминистративного правонарушения предусмотренного и 1 статьи 7.32.5КоАП РФ надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется. При этом при принятии оспариваемого постановлении данный вопрос обсуждался, должностным лицом в постановлении правильно учтено, что согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Таким образом доводы о состоянии здоровья, ее материальном положении не влияют на признание правонарушения малозначительным и подлежат учету при назначении наказания, при этом в оспариваемом постановлении назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Кроме того, должностным лицом при принятии оспариваемого постановления учитывалась информация о причинах пропуска срока, учитывалось, что в соответствии с выпиской из журнала событий ПК «WЕВ- Торги-КС», 22.01.2019, 08.02.2019, 14.11.2019, 19.11.2019 были предприняты попытки сформировать бюджетное обязательство и оплатить услуги связи за декабрь по государственному контракту от 14.05.2018 № 

<

***>, но по техническим причинам оплата была произведена только 16.12.2019, согласно платежному поручению от 13.12.2019 № 4210, с отметкой финансового органа о проведении платежа 16.12.2019.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. В рассматриваемой ситуации нарушение законодательства в сфере контрактной системы привело к нарушению прав хозяйствующего субъекта, оплаты по контракту фактически произведены на несколько месяцев позже установленных сроков, что не позволяет прийти к выводу о малозначительности административного правонарушения, в том числе и при отсутствии предъявленной претензии.

Более того должностным лицом при мотивировании факта отсутствия малозначительности обоснованно указано на то, что объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с исполнением государственных и муниципальных контрактов, эффективным использованием бюджетных средств.Целями и задачами правового регулирования порядка заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов является достижение максимальной эффективности планирования расходования бюджетных средств на закупки. Введение в законодательство нормы, предусматривающей ответственность за нарушение сроков оплаты, обусловлено защитой интересов участников закупки, минимизацией их издержек при исполнении контрактов, и призвано дисциплинировать заказчиков в отношениях, связанных со своевременной оплатой выполненных по контракту обязательств. Несвоевременная оплата по указанным в настоящем постановлении контрактам фактически нарушает права и интересы поставщиков на своевременное возмещение расходов, понесенных ими при исполнении контрактов, а также на получение экономической выгоды от заключения контракта.

Доводы жалобы о том, что постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 от 27.12.2019г. № 511-05/61-2019 она за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ как должностное лицо также была привлечена к административной ответственности с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек не свидетельствуют о нарушении закона, так как в постановлении от 27.12.2019г. № 511-05/61-2019 указан перечень других контрактов по которым были нарушены сроки их оплаты. Таким образом постановления приняты по разным событиям.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется, и доводы жалобы также не являются основаниями для отмены изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 26.12.2019г. №522-05/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 стать 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО4 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья