В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-3295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1,, 

<

данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 18.02.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.05.2016) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он характеризуется положительно. Выводы суда считает необоснованным. Он неоднократно поощрялся. Считает, что цели наказания им достигнуты, он встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока наказания.

Из представленного суду материала следует, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. 26.08.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Участвует в работах по благоустройству отряда, колонии без оплаты труда, к работе относится добросовестно. Был трудоустроен с 16.01.2018 по 21.08.2018. В ИК получил профессию станочник-деревообработчик. Занятие в системе социально-правовых знаний посещает. Вину в совершении преступления признал. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно.

Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснованными, поскольку не соответствуют сведениям о поведении осужденного, его отношению к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношению осужденного к совершенному деянию. 

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены доказательствами, исследованными судом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что на основании ст.389.15, 386.16 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение.

Принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, положительную характеристику, его отношение к содеянному, а также добросовестное отношение к труду, о чем свидетельствуют поощрения, отсутствие нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. 

С учетом положений ч.3 ст.80 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы осужденному надлежит заменить на принудительные работы.

Препятствий к отбыванию осужденным наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2021 в отношении осужденного ФИО1, отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы - удовлетворить.

На основании ст.80 УК РФ заменить ФИО1,, 

<

данные изъяты>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.02.2016, наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 7 дней с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов