63RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и об определении порядка общения с ребенком, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и об определении порядка общения с ребенком.

В обосновании исковых требований указала, что 

<

дата> между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака они имеют несовершеннолетнего сына Столбового А. А.а, 

<

дата> года рождения. Брачные отношения прекращены с 

<

дата>, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества нет. Соглашение о месте жительства сына между супругами достигнуто. Сын остается проживать с отцом. Ответчик препятствует Истцу в общении с сыном. В добровольном порядке установить порядок общения с сыном не получается.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, Истец просит суд: расторгнуть брак, заключенный 04.05.2012г. между сторонами, после расторжения брака присвоит истице фамилию Хачатрян. Устранить препятствия в общении ФИО1 с ребенком ФИО3 15.09.2012г рождения. Установить следующий порядок общения с ребенком: в течение двух календарных дней (первая и третья суббота и первое и третье воскресенье) каждого месяца без ограничения по времени, наедине, мать общается с сыном по адресу 

<

адрес>. В период летних каникул Истец имеет право ежегодно с первого июля на 30 календарных дней забирать сына для проживания по месту нахождения истца. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 не возражала против того, чтобы сын остался проживать с отцом. ФИО1 желает общаться с сыном, но так как проживает в 

<

адрес>, не имеет возможности часто приезжать в 

<

адрес>. Просит определить время раз в месяц в выходные дни. Для общения с сыном ее сестра предоставляет свою квартиру, где имеются условия для пребывания с ребенком. До этого редкие встречи с сыном проходили в присутствии матери ответчика. Ребенок желает общаться с ней, но ответчик этому препятствует. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 его представитель ФИО5, не возражали против расторжения брака и определения места жительства сына с отцом. Ответчик не возражает против того, чтобы мать общалась с сыном, но в его присутствии или в присутствии его матери. Пояснил, что с рождения сына, истица неоднократно оставляла ребенка с ним, уезжая на несколько дней, недель. С 2016 по 2018г истица с сыном не общалась, к сыну не приезжала. В 2018г позвонила его матери и попросила встречи с сыном. В общении с сыном он истице не препятствовал, но общение происходило в присутствии его матери, так как истица угрожала увести ребенка. Саша долго не общался с матерью, про нее не спрашивал, в составе своей семьи мать не видит. Квартира сестры истицы находится в общежитии, какие там условия неизвестно. 

Представитель отдела опеки и попечительства 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что возможно общение матери с сыном, оснований к отказы в общении не имеется. Ребенок должен привыкнуть к матери, и общение должно проходить в отсутствие отца, но в общественных местах. Определение времени общения с ночевкой преждевременно. 

Судом установлено, что 

<

дата> отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара УЗАГС 

<

адрес>, был зарегистрирован брак между сторонами, запись акта №. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Столбового А. А.а, 

<

дата> года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно. 

Совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения и совместное хозяйство прекращены в марте 2016года. Истица настаивает на расторжении брака, считая невозможным сохранить семью. Ответчик на расторжение брака согласен. 

В соответствии с ч.2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан определить, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Соглашение между сторонами по вопросу места жительства детей достигнуто в ходе рассмотрения дела. Малолетний ФИО3 остается проживать с отцом. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, по адресу 

<

адрес> Крутые Ключи улица им. Евгения Золотухина 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении проживает ФИО2 с несовершеннолетним сыном А.. В квартире имеются условия для проживания ребенка.

Из психолого-диагностического обследования, выполненного ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>» Красноглинское подразделение от 27.05.2019г. следует, что в картине семьи А. присутствует отец. Мать явно не присутствует в картине семьи мальчика. На данный момент в психологическом отношении для А. ближе отец. Достаточно значимым человеком в жизни ребенка является дедушка. 

Согласно заключения отдела опеки и попечительства 

<

адрес>, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, целесообразно оставить А. на воспитание отцу. 

На основании ст.61 СК РФродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своихдетей.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст.66 СК РФи Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанныхсвоспитаниемдетей" при разрешении спора обопределениипорядкаобщенияродителясребенкомсуд принимает во внимание возрастребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровьеребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителейсребенком.

Родителидетей в соответствии с принципами российского и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своихдетей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю вобщениисребенком, если не докажет, что такоеобщениеможет повредить нравственному, психическому или физическому развитиюребенка, отрицательно сказаться на его здоровье.

Согласно ч.1 ст. 55 СК РФребенокимеет право наобщениес обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на праваребенка.

В случае раздельного проживания родителейребенокимеет право наобщениес каждым из них.Ребенокимеет право наобщениесо своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.66 СК РФ родитель, с которым проживаетребенок, не должен препятствоватьобщениюребенкас другим родителем, если такоеобщениене причиняет вред физическому и психическому здоровьюребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В ходе судебного заседания, не установлено обстоятельств, препятствующих общениюматери ФИО1 с сыном ФИО3 

<

дата> года рождения. 

ФИО1 в период времени с марта по август 2017г работала администратором в ООО «Бенади-Групп», по месту работы характеризовалась положительно. 

В материалы дела истицей представлена характеристика на Столбовую Р.Д. из салона «Motilek nails Studio” где она работает по совместительству мастеом по наращиванию и коррекции ресниц. Характеристика положительная, однако период работы, дата выдачи характеристики не указаны. 

На представленных фотографиях матери и ребенка, во время их встреч в 2018г., усматривается, что общение проходит в свободной обстановке, ребенок идет на контакт с матерью. 

В связи с тем, что ФИО1 длительное время редко общалась с сыном, необходимо наладить детско-родительские отношения, для чего в настоящее время преждевременно определять порядок общения матери с сыном с ночевками, длительными выездами ребенка в другой город.

Доводы ответчика о том, что общение должно проходить в присутствии третьих лиц, не состоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами невозможности общения матери с сыном наедине. При этом присутствие третьих лиц во время общения матери и сына, будет препятствовать полноценному общению. 

Отделом опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара дано заключение по существу заявленных ФИО1 требований, согласно которому считает возможным определить матери порядок общения с сыном, с учетом возраста ребенка и других обстоятельств. 

Суд, считает, чтообщениесына с матерью будет отвечать интересамребенка, такоеобщение не причинит вреда его здоровью. Вместе с тем, приопределениивремениобщенияматери с сыном суд учитывает необходимость соблюдения прав обоих родителей на общение с ребенком, место проживания ребенка и матери, а также отсутствие у матери пригодного для пребывания жилого помещения в 

<

адрес>. 

Суд считает необходимым обязать ФИО2 не препятствовать общению матери ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, в указанные в настоящем решении периоды.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым расторгнуть брак, заключенный между супругами, после расторжения брака несовершеннолетнего ребенка оставить на воспитание отцу и определить порядок общения матери с сыном. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и определения места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный 

<

дата> между ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в отделе ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара, управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №.

Малолетнего Столбового А. А.а 15.09.2012г рождения оставить проживать с отцом ФИО2.

Установить следующий порядок общения матери ФИО1 с малолетним сыном ФИО3 ем 

<

дата> года рождения: каждую первую субботу месяца с 10.00 часов до 18.00 часов на нейтральной территории, в отсутствии отца ребенка. 

Обязать ФИО2 не препятствовать общению матери ФИО1 с малолетним сыном ФИО3 ем 15.09.2012г рождения, в указанные в настоящем решении периоды.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.06.2019г.

Председательствующий Медведева Н.П.