Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании личных сбережений, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Сберегательный союз» о взыскании суммы вклада личных сбережений в размере 3 708 760 рублей 36 копеек, процентов по договору в размере 250 120 рублей 36 копеек, судебных расходов в размере 3305 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указал, что 11.10.2018 между сторонами заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № 7-0000114/ПЛС, в соответствии с которым в кассу ответчика переданы денежные средства в сумме 3 708 760 рублей 36 копеек. 12.04.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается квитанциями Почты России РПО № 35000003813382, РПО № 35000003813375 от 12.04.2019. В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Офисы КПК «Сберегательный союз» закрыты, выдача денежных средств не производится.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками (почтовые идентификаторы 35000028120946 и 35000028120946).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является пайщиком кооператива согласно договору о передаче членом (пайщиком) личинных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» от 11.10.2018 № 7-0000114/ПЛС (далее – договор о передаче личных сбережений). По условиям указанного договора истец передал кооперативу личные сбережения на общую сумму 3 708 760 рублей 36 копеек по программе «Накопительная», утвержденной решением правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 13,5% годовых с капитализацией на срок 12 месяцев до 11.10.2019 (пункт 1.2). 

В соответствии с п. 3.1 договора о передаче личных сбережений датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисление денежных средств на счет кооператива указанный в п.1.2 договора.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2018 от №7-000000365.

В силу п. 4.1 и 4.2 договора о передаче личных сбережений, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договор включительно. Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с суммой сбережений.

Пунктом 5.1 договора о передаче личных сбережений предусмотрено, что пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В соответствии с п. 5.1 договора о передаче личных сбережений истец 12.04.2019 обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается квитанциями Почты России РПО № 35000003813382, РПО № 35000003813375 от 12.03.2019, однако в настоящее время денежные средства ответчиком не выплачены. 

В статье статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30).

Как следует из п. 6.1 договора о передаче личных сбережений кооператив отвечает по всем своим обязательствам перед пайщиком всем своим имуществом в пределах задолженности по личным сбережениям пайщиков и компенсации по ним.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по web-адресу http://www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки – Надзор за участниками финансовых рынков» по состоянию на 20.05.2019 г. КПК «Сберегательный союз» является действующим потребительским кооперативом.

Истец в материалах искового заявления представил расчет задолженности процентов по договору в размере 250 120 рублей 36 копеек, исходя из расчета программы «Накопительная» с 12.11.2018 по 12.042019, который принимается судом с учетом, в том числе, отсутствия представленного ответчиком контррасчета предусмотренных заключенным между сторонами договором процентов.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», с учетом установленного факта договорных отношений между сторонами, и того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств, нарушил условия заключенного договора, от расторжения договора и возврата денежных средств уклоняется, суд считает, что требования истца о возврате личных сбережений в размере 3 708 760 рублей 36 копеек, процентов по договору в размере 250 120 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором № ЦГ1902211 от 12.04.2019 об оказании услуг заключенным между истцом ФИО1 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», ей представлены юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 3 305 рублей 45 копеек. В соответствии с кассовым чеком № 0000200004 денежные средства в размере 3 305 рублей 45 копеек оплачены ФИО1, на основании чего требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 28 589 рублей 40 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

В соответствии с чем, требования истца о компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 3 708 760 (три миллиона семьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 сумму процентов по договору № 7-0000114/ПЛС от 11.10.2018 в размере 250 120 (двести пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 589 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Е.А. Восьмирко 

Решение принято в окончательной форме 17.05.2019