Административное дело № 2а-1583/2020

УИД 19RS0003-01-2020-002362-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 2 по РХ, налоговый орган) в лице начальника налогового органа ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3 867 рублей и пени по данному налогу в сумме 25 руб. 78 коп., а также недоимки по налогу на имущество в сумме 1 552 рубля и пени по данному налогу в сумме 10 руб. 35 коп., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих налогов за 2015 год.

Административный истец МИ ФНС России № 2 по РХ своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. При этом одновременно с подачей иска заявитель ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (третий абзац пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (четвертый абзац пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога и за 2015 г. обязан был уплатить транспортный налог в сумме 3 867 рублей. В связи с неисполнением данной обязанности должнику ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пени по транспортному налогу в сумме 25 руб. 78 коп.

Также за 2015 года ФИО1 обязан был уплатить налог на имущества в сумме 1 552 рубля, в связи с неисполнением данной обязанности ему была начислена пени в сумме 10 руб. 35 коп.

ДАТА в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование №, содержащее обязанность уплатить недоимку в указанном размере в срок до ДАТА

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015 год привело к образованию задолженности по данным налогам в общем размере 5 419 рублей и пени в общем размере 36 руб. 13 коп.

Поскольку налоговым органом срок исполнения обязанности выплатить недоимку был установлен до ДАТА, срок для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика неуплаченных сумм истек ДАТА

Согласно штампу почтового отделения на конверте налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДАТА, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения указанного срока исполнения требования об уплате недоимки.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (третий абзац пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что пропуск срока связан с тем, что неуплата административным ответчиком ФИО1 транспортного налога и налога на имущество была обнаружена налоговым органом только в 2020 году.

Вместе с тем, указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признаёт неуважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, зависели только от самого налогового органа, то есть являются субъективными и не могут расцениваться в качестве уважительных причин.

В связи с этим, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на обращение в суд отказано, требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 ноября 2020 г.

Судья И.М. Петров