Дело № 1-11/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 14 января 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощников прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Красных Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Холщевой Е.Г., Кобзевой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку тот в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, примирение между ними достигнуто.

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Обвиняемый ФИО2 и защитник в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, примирение с потерпевшими достигнуто; ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, и они с потерпевшей примирились. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО2 отменить. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий