дело № 1- 125/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Кубышкина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Яковлева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 07 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 07 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. 

ФИО1, кроме того, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

1. В период с 13 января 2020 года по 07 февраля 2020 года ФИО1 предъявлял Потерпевший №1 имущественные претензии, требуя передачи ему денежных средств в сумме 700 000 рублей, как причитающуюся ему часть, вырученную от продажи за 4 000 000 рублей земельного участка по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, деревня Азарниково, принадлежащего последнему, на котором ФИО1 в период с апреля 2016 года по январь 2020 года работал, обустраивал его, а также находящиеся на участке постройки, вкладывая в указанный участок и его обустройство свои денежные средства и труд, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Далее, понимая, что добровольно Потерпевший №1 возвращать указанные денежные средства не будет, а ФИО1 в одиночку не сможет оказать влияние на Потерпевший №1 с целью возвращения денежных средств, принадлежащих, по мнению ФИО1, ему, ФИО1 в период с 07 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года обратился к ФИО2, которому сообщил о наличии у Потерпевший №1 долга перед ФИО1 в размере 700 000 рублей и предложил ФИО2 потребовать у Потерпевший №1 возвращения указанных денежных средств, угрожая при этом применением насилия, в случае отказа Потерпевший №1 выполнить их требования, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в совместный преступный сговор. 

При этом ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении указанных действий, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен быть сообщить ФИО2 анкетные данные Потерпевший №1 и адрес его проживания, а ФИО2 путем угрозы применением насилия должен был обеспечить возвращения Потерпевший №1 ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей. 

Реализуя свой совместный с ФИО1 прямой преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, под угрозой применения насилия к Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, 06 марта 2020 года в период с 02 часов 21 минуты по 03 часа 23 минуты на своем автомобиле марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № регион, прибыл по адресу проживания Потерпевший №1: 

<

адрес>, который сообщил ему ФИО1, где под дверью указанной квартиры оставил пластиковую емкость с жидкостью для розжига и письмо с требованием к Потерпевший №1 о возвращении денежных средств, которое Потерпевший №1 расценил как реальную угрозу жизни и здоровья ему и его близким. В результате совершения самоуправных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 21, 35 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность личности и частной собственности.

2. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» (юридический адрес: 

<

...>) и ФИО1 заключен договор обязательного страхования (страховой полис ОСАГО № №) сроком страхования с 25 февраля 2020 года по 24 февраля 2021 года на транспортное средство «TOYOTA PREVIA» VIN: № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее последнему на праве собственности.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного страхового полиса, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, будучи неудовлетворенным своим финансовым положением, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение денежных средств АО «МАКС», путем обмана относительно наступления страхового случая в результате инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

ФИО1, понимая, что один совершить преступление он не сможет, поскольку для инсценировки ДТП необходим второй водитель, в период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года, в неустановленном следствием месте, в продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на мошенничество в сфере страхования, с целью облегчения совершения инсценировки ДТП и последующего хищения денежных средств страховой компании АО «МАКС», обратился к ранее знакомому ФИО4, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил завладеть денежными средствами АО «МАКС» путем мошенничества в сфере страхования.

В указанный период времени, в неустановленном следствием месте, после предложения ФИО1 завладеть денежными средствами АО «МАКС» путем мошенничества в сфере страхования и получить материальную выгоду, у ФИО4, неудовлетворенного своим финансовым положением, из корыстных побуждений, и согласившегося на указанное предложение ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на совместное совершение данного преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в совместный преступный сговор, распределив роли. 

Так, согласно отведенным ролям ФИО4 и ФИО1 должны будут, управляя своими транспортными средствами, инсценировать ДТП. В свою очередь ФИО1 с целью оформления фиктивного ДТП составит необходимые документы, указав одним из водителей свою знакомую Свидетель №1, и подаст указанные документы в страховую компанию, для получения страхового возмещения.

28 февраля 2020 года в период с 12 часов 22 минут до 19 часов 49 минут, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «МАКС» путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО1 и ФИО4, согласно отведенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около д. 2 дер. Азарниково Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области, инсценировали ДТП между автомобилем марки «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, с одной стороны и автомобилем марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, с другой стороны, а именно совершили намеренное столкновение указанных транспортных средств, в связи с чем, автомобиль марки «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения в задней части кузова.

28 февраля 2020 года в период с 12 часов 22 минут до 19 часов 49 минут, находясь на месте инсценированного ДТП - около д. 2 дер. Азарниково Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФИО1, незаконно воспользовавшись положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, дающими право при определенных обстоятельствах оформить ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составил извещение о ДТП, в котором указал сведения о себе как об одном из участников ДТП, управлявшим автомобилем марки «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион, которому причинен ущерб в результате ДТП, а также заведомо ложные сведения о том, что автомобилем марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак № регион, 28 февраля 2020 года непосредственно в момент ДТП, управляла Свидетель №1, являвшаяся виновником ДТП. Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, в период с 27 февраля 2020 года по 07 марта 2020 года находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГБУЗ МСЧ № 57, по адресу: 

<

...>, и не могла управлять указанным транспортным средством 28 февраля 2020 года.

Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в период с 28 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств страховой компании АО «МАКС» и, желая этого, собрал необходимые документы о якобы имевшем место ДТП, в том числе извещение о ДТП с заведомо ложными сведениями, и подал их в рабочее время 02 марта 2020 года в офис страховой компании АО «МАКС» по адресу: 

<

...>, с целью взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

По данному страховому событию в АО «МАКС» по заявлению ФИО1 сотрудниками указанной страховой компании, введенными в заблуждение представленными документами, в том числе относительно наступления страхового случая, 02 марта 2020 года зарегистрировано выплатное дело №УП-436229, по которому рассчитано и на основании платежного поручения №44372 от 06 марта 2020 года в этот же день со счета АО «МАКС» № открытого в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> списано и перечислено на счет получателя ФИО1 №, открытого 20 февраля 2020 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, чем был причинен материальный ущерб АО «МАКС» на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ признал полностью, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вину признал частично, не согласившись с квалификаций своих действий, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ. В судебном заседании пояснил, что они с его другом ФИО5 примерно около 1 года пытались выращивать рыб осетровых пород, после чего решили приобрести участок земли для того, чтобы выращивать рыбу этого вида. В марте 2016 года он нашел на «Авито» объявление о продаже участка в Тверской области, который был выставлен на продажу без указания цены. Он созвонились с продавцом и приехали с ФИО5 на участок, участок им понравился. Они рассказали Потерпевший №1, что на этом участке они хотят выращивать рыб осетровых пород. Потерпевший №1 назвал цену участка около 6 000 000 рублей, цена их не устроила, и они уехали, сказав, что подумают. Примерно через неделю ему позвонил Потерпевший №1, он сказал, что у них нет таких денег, и тогда Потерпевший №1 предложил заняться выращиванием рыб вместе. Он, посоветовавшись с Олегом, позвонил Потерпевший №1, и они договорился о встрече. В это время на участке проживали пожилые люди, тесть и теща родного брата Потерпевший №1, которым Потерпевший №1 оплачивал 10 000 рублей в месяц за охрану и какие-то мелкие работы. Они приехали с Олегом на встречу к Потерпевший №1, обсудили условия их совместной деятельности. Сначала они договорились о том, что они с Олегом будут вкладывать деньги в рыбу и оборудование и один из них, либо Олег, либо ФИО6 будет жить на базе. Проживающие на базе люди Потерпевший №1 не устраивали, так как они злоупотребляли алкоголем, и Потерпевший №1 хотел их выгнать. Деньги, которые Потерпевший №1 платил этим людям в размере 10 000 рублей, Потерпевший №1 будет учитывать как их с Олегом вклад в базу. И все, что они с Олегом будут делать или приобретать в интересах базы это тоже будет их вклад, так как впоследствии они хотели стать собственниками базы в равных долях: 50% его и Олега, 50% Потерпевший №1. Прибыль от деятельности базы была равна 50% его и Олега и 50% Потерпевший №1. И с мая 2016 года они с Олегом начали приезжать на базу и восстанавливать коммуникации базы, дома и цеха, перечень работ он перечислил в тетради, которую передал следователю. Также они с Олегом сделали садок для малька из полипропиленовых труб, который поместили в пруд, приобрели рыбу малька осетра на сумму 25 000 рублей в количестве 500 штук, корм для осетровых за 3 500 рублей мешок 20 кг и изготовили свой, делая его из карасей, которые водились в пруду. Начали кормить рыбу и дежурить на базе по очереди с Олегом вахтовым методом, при этом постоянно восстанавливали коммуникации и производили ремонт в доме. Предварительно подготовили пристройку к цеху под жилье. Примерно в середине августа 2016 года у них с Потерпевший №1 состоялся разговор по поводу базы, Потерпевший №1 привез примерный договор о совместной деятельности и просил посмотреть его и если их что-то не устраивает, внести изменения или предложить свои варианты договора. Он и Олег сказали, что будут думать. Еще Потерпевший №1 поинтересовался, что точно ли они будут с ним работать и жить на базе, так как в ближайшее время он собирался выгнать своих родственников, и чтобы база не осталась без присмотра в преддверии зимы. Они с Олегом подтвердили, что они намерены работать и жить на базе. Примерно в середине сентября 2016 года ему позвонил Олег, находящийся на базе, и сообщил, что Потерпевший №1 выгнал своих родственников с базы с большим скандалом и просил, чтобы он приехал его сменить. Он приехал на базу, они с Олегом выпустили подросших мальков из садка в пруд на зимовку. После чего Олег уехал домой и он его сменил, как оказалось в последний раз. Он стал жить на базе и ухаживал за оставшимся взрослым бычком, курами и двумя собаками, до этого все это делали родственники Потерпевший №1. Прошло около месяца, Олег не приезжал, говорил, что много работы и просил подождать. Они с Потерпевший №1 зарезали и разделали бычка. Потерпевший №1 забрал часть мяса и увез в г.Ржев, а часть оставил на базе и сказал, что он может брать и готовить себе пищу, так как он сидел без денег, не выезжая на работу уже месяц. Спустя еще месяц примерно в середине ноября 2016 года Олег ему сообщил, что больше не будет ездить на базу, причину он не назвал. После их разговора с Олегом, он встретился с Потерпевший №1, и они обсудили сложившуюся ситуацию. Он не хотел подводить Потерпевший №1 в их договоре и оставлять базу без присмотра, на что Потерпевший №1 ему сказал, что они будут делать все вдвоем, и так как он остается без работы, то Потерпевший №1 обещал поддерживать его финансово. У них состоялся новый договор, Потерпевший №1 предложил, что он будет вкладывать деньги на оборудование и рыб, на содержание базы, т.е. оплату электричества и корм для кур и собак. Ему он предложил два варианта, что он может просто работать у него и охранять базу за 10 000 рублей или с него - работа и охрана базы, ремонт при необходимости базы в счет его вклада в базу в размере 30% от прибыли и базы, в общем, сказал, что ФИО6 теперь хозяин своей части и должен действовать по-хозяйски, т.е следить и беречь базу как свою. Он поверил Потерпевший №1, так как за это время они с ним сдружились, и он не стал настаивать на каком-либо письменном договоре, и начал работать и жить на базе. Участок, который он называл базой, имел площадь 10 га, расположен в Калининском районе в 500 метрах от д. Азарниково, до ближайшего магазина 5 км. База находится на отшибе, вокруг леса и болотистая местность. Примерно на 2 га находятся все постройки и проточный пруд, имеющий размер 50х10 м, цех площадью примерно 400 кв.м, к нему пристроена пристройка площадью 40 кв.м, в которой он проживал, предварительно приспособив ее для проживания, насосная для водоснабжения цеха и дома, сарай и гараж площадью примерно 100 кв.м, была еще водонапорная башня, которая впоследствии была сдана на металл Потерпевший №1 и дом площадью 80 кв.м, а также необработанная земля примерно 1 га, которую впоследствии он обработал. База не была огорожена и имеет свободный доступ, из-за этого на ней приходилось находиться постоянно, если он ее покидал, то ненадолго, чтобы доехать до магазина. Для начала он установил систему видеонаблюдения на базе, оборудовал одно из помещений стеллажами, отремонтировал систему отопления цеха. Из дома он привез на своей машине два небольших бассейна из полипропилена, один - на 1 т, другой - на 1,5 т, из старых труб он сварил каркас для одного из них. Привез из дома прудовой фильтр биологической системы и насос для циркуляции водоснабжения и запустил ее. В январе 2017 года они с Потерпевший №1 приобрели 300 мальков сома стоимостью около 20 000 рублей, корм для сомов, 20 кг для мальков, 20 кг взрослого малька и корм. Он чистил бассейн и кормил мальков, они начали подрастать и фильтр с бассейном не справлялся. Потерпевший №1 помогал ему деньгами с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 10-12 000 рублей в месяц. В Люберцах у него был магазин запчастей, который он продал другу в рассрочку, и вот на эти деньги ему приходилось жить. Затем в феврале 2019 года Потерпевший №1 уволился и приехал жить на базу, они с Потерпевший №1 спаяли новый бассейн на 4 т, из одного из своих бассейнов он сделал фильтр биологической очистки воды и запустил новую систему УЗВ и они пересадили сомов. Для маленького УЗВ он спаял новый фильтр и запустил его, приготовив под малька осетровых рыб. Все водяные насосы и компрессоры для воздуха были ФИО6. Оставалось купить генератор электроэнергии на случай отключения электричества. На это Потерпевший №1 ему сказал, что они приобретут его позже, так как у него кончились деньги, и что электричество здесь отключают редко. Также они с Потерпевший №1 купили 500 штук мальков осетра. Через неделю на базе отключили электричество, они пытались спасти мальков, но 400 штук погибло. Затем Потерпевший №1 устроился на работу и уехал опять жить в г.Ржев. Он остался один на базе. В начале января 2020 года изменилось отношение Потерпевший №1 к нему, они не созванивались, он избегал ФИО6. После этого 18 февраля Вадим прислал ему сообщение, из которого он узнал, что база продана. Он позвонил Потерпевший №1, тот приехал, был довольный, сказал, что рассчитался с долгами, он спросил, что с их договором, на что Потерпевший №1 сказал, квартиры подорожали, он хочет купить квартиру, что останется, отдаст ему и уехал. Он звонил Потерпевший №1, спрашивал, когда он с ним рассчитается, он сказал, что это ФИО6 должен ему денег за то, что он там проживал, и он будет советоваться с людьми. Он обратился к своим знакомым, встретился с людьми, подождал Потерпевший №1 в п. Изоплит, вышел ФИО49, который стал разговаривать с Потерпевший №1, потом он подошел, Потерпевший №1 сказал, что он не считает, что должен ему деньги, что у него тоже есть люди. На следующий день Потерпевший №1 приехал, взял телефон ФИО49 и уехал. Через 2 недели договорились о встрече с Тверской чеченской диаспорой. На встречу приехали 4 человека, со стороны Потерпевший №1 была Тверская диаспора, они говорили на своем языке, спросили, будут ли они согласны с их решением. Они высказали свои доводы, им предложили выйти, когда они с Потерпевший №1 остались одни, Потерпевший №1 начал предлагать деньги, но они не договорились. Чеченцы вынесли решение, что Потерпевший №1 должен отдать ему 600 000 рублей. Он согласился, Потерпевший №1 не согласился, они разъехались. Спустя 2-3 дня он позвонил Потерпевший №1, спрашивал его про деньги, Потерпевший №1 перезвонил, начал говорит, что не понимает о чем речь, спрашивал, какие деньги он ему должен, он понял, что Потерпевший №1 записывает их разговор. Впоследствии распечатку этого разговора он увидел, когда знакомился с материалами дела. ФИО7, которого он знал около месяца, спросил где живет Потерпевший №1, он объяснил ему, про бутылку с розжигом ФИО6 ничего не знал. С ФИО8 они не обговаривали вопрос о действиях ФИО8 в отношении Потерпевший №1. Потом ФИО6 задержали. Он не просил ФИО8 применять к Потерпевший №1 насилие, угроз потерпевшему не высказывал. Он просил у Потерпевший №1 700 000 рублей в связи с тем, что Потерпевший №1 перевел ему на карту 100 000 рублей. За время его совместной деятельности с Потерпевший №1 он понес определенные расходы, которые он записывал в тетрадь, своих средств он вложил в базу примерно 350-400 000 рублей, кроме того, он вложил в базу свой труд. Он признает, что спрашивал у Потерпевший №1 деньги, считает, что это самоуправство, так ему надо было обратиться в суд, а он этого не сделал. 

Подсудимый ФИО2 согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, не согласившись с квалификаций своих действий, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ. В судебном заседании пояснил, что он хотел помочь ФИО6у. Потерпевший №1 он видел два раза, первый раз, когда приехал с ним поговорить, второй раз - на встрече с диаспорой. Место жительства Потерпевший №1 ему сообщил ФИО6. Он приехал к дому Потерпевший №1 ночью, хотел с ним поговорить, приехал ночью, так как утром ему надо было быть в Москве. В ту ночь он звонил ФИО6у, чтобы точно узнать адрес Потерпевший №1. Увидев, что около дома нет машины Потерпевший №1, он оставил жидкость для розжига вместе с запиской у квартиры Потерпевший №1, за это он приносит свои извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном. Жидкость для розжига он специально не приготавливал, она была у него в машине. Записку писал он, в ней было написано «Потерпевший №1, верни ворованные деньги», и что-то про коктейль ФИО9. ФИО6у он о своих действиях не сообщал, только сказал ФИО6у, что если его кто-то спросит, то он ничего не знает. Реально он не собирался ни применять насилие к Потерпевший №1, ни уничтожить его имущество. Далее он вернулся в г. Тверь, утром его задержали.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Он хотел помочь ФИО6у, который остался без дома и без средств к существованию. Вред по инкриминируемому преступлению ими возмещен. Он знает слов ФИО6, что у ФИО6 с Потерпевший №1 были деловые отношения. В 2018 году он приезжал к Виталию на участок, ФИО6 ему рассказывал, что его компаньон продает базу, а ФИО6 с этого он будет иметь 800 тысяч рублей, ФИО6 хотел купить участок под строительства дома, он сказал ФИО6у, что когда будут деньги, тогда и будут говорить. Потом Виталий пришел и сказал, что остался без денег. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны. Он умеет работать.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он имел на праве собственности земельный участок площадью 10 гектар в Калининском районе вблизи д. Азарниково, в 2016 году он вступил в права наследства и решил участок продать, на участке были хозяйственные постройки и дом. Продавал он участок через интернет ресурс «Авито», на объявление отозвались ФИО6 и его друг Олег. Они приехали в апреле 2016 года с предложением не купить участок, а с предложением по разведению осетров, его заинтересовало это предложение, они регулярно приезжали, рассказывали про этот бизнес, после чего он с ними согласился, снял объявление о продаже и начал ожидать от них каких-то действий. Никаких действий не было, где-то в августе он предложил организовать данное мероприятие, составил проект договора о сотрудничестве и хотел создать регламент: собираться примерно раз в две недели- месяц, составлять протокол, акт выполненных работ, ответа не было и движения по бизнесу не было. ФИО5 и ФИО6 привезли мальков осетровых рыб, но их судьба ему неизвестна. Было такое обсуждение, по результатам положительного исхода бизнеса, когда будут стоять бассейны, он был готов подписать договор и выделить им земельный участок под строительство домов в августе 2016 года, но ничего не делалось. В сентябре Олег уехал с данного участка и сказал, что больше не будет принимать участие в бизнесе, он спросил причину, он сказал, что затея сомнительная, у него свои проблемы. ФИО6 оставался и продолжал жить на участке. Он предложил ФИО6у продолжать данное движение, он ответил, что у него нет ресурсов, тогда он сказал, что будет вкладывать деньги, и они совместно будут развивать бизнес. Участие ФИО6 в бизнесе выражалось в предоставлении интеллектуальной собственности, а также ФИО6 завез оборудование, бассейны, малька. После отъезда ФИО5 они с ФИО6 определили, что 30 % прибыли от бизнеса остается за ФИО6. Он успешно с февраля 2017 года начал вкладывать в бизнес деньги, надеясь на опыт ФИО6: стали покупать оборудование, купили партию малька, но движения не было. Он приезжал и узнавал, что сначала 100 штук мальков погибли, в следующий раз 200 штук мальков погибли, он понял, что система не работает, бизнес этот сомнительный и очень долгосрочный, деньги закончились, и в июне-июле 2017 года он сказал ФИО6у, что больше заниматься этим не будет и средств на вложение, нет. На что ФИО6 сказал, что для того, чтобы ничего не погибло, надо вложить 5 миллионов рублей. ФИО6 сказал, что он обзавелся семьей, ему здесь нравится и попросил Потерпевший №1, чтобы он здесь остался, он не возражал. Во время проживания на участке, ФИО6 начал заниматься разведением кур, перепелок, продавал яйца. И ФИО6 начал убеждать его, что нет ни одного магазина комбикормов в этом районе, надо открыть магазин комбикормов, они будут хорошо продаваться, он повелся на эти убеждения, взял кредит в банке, передал ему, ФИО6 организовал открытие магазина, который выглядел как два контейнера. Через месяц-полтора он спросил про движение по магазину, движения не было, он пришел к выводу, что ФИО6 обеспечивает этим кормом своих кур. После прекращения бизнеса с июля 2017 года на протяжении почти 3 лет ФИО6 проживал на участке, оплата охраны ФИО6у не обговаривалась, ему нравилось там жить, его это устраивало. Он оставил дом как дачу, приезжал на дачу и особо не контролировал, чем ФИО6 занимался, ФИО6 сделал огород, стал выращивать кур, но со временем объект приходил в серьезный упадок, были кучи мусора и он приял решение о продаже участка, о чем объявил ФИО6у. В сентябре-октябре 2017 года он сказал ФИО6у, что хотел бы продать участок за 4 миллиона рублей, ФИО6 говорил, что это мало, на что он сказал ФИО6у, что если ФИО6 найдет покупателя на большую сумму, то они заключат договор, и ФИО6 получит комиссионные. Покупатели не были найдены ФИО6, через «Авито» на Потерпевший №1 вышел новый покупатель, они оформили договор и участок перешел к нему в собственность. Через какое-то время он приехал на участок, подошел ФИО6, спросил, что с ним будет, он сказал, что новый собственник не возражает, чтобы ФИО6 там жил. ФИО6 спросил как насчет бизнеса, он сказал, что есть договоренность о 30% от бизнеса. ФИО6 начал говорить, что он работал, вкладывал деньги, на что он ФИО6у сказал, чтобы он составил список личных затрат своей деятельности и они его обсудят. 05 февраля он приехал на участок с новым собственником, список ФИО6 так и не составил. Потерпевший №1 составил список сам, зачитал ФИО6у по пунктам, сумма составила 100 000 рублей, ФИО6 с ней согласился. В этот же вечер он уехал с участка, и перевел ФИО6у 100 000 рублей, на что получил от него СМС, что деньги он получил, и что он ему должен еще 700 000 рублей, Потерпевший №1 не стал отвечать. Помимо перечисления ФИО6у денежных средств в 100 000 рублей, он отдал ФИО6у магазин по продаже комбикорма, в который Потерпевший №1 вложил около 300 000 рублей. Список работ, выполненный ФИО6, который составлял Потерпевший №1 у него не сохранился, но ФИО6 ставил окна, где проживал, отремонтировал курятник, охранял объект, ремонтировал ему машину. Когда ФИО6 проживал на участке, у ФИО6 не было денег, он ему давал от 1000 рублей до 3 000 рублей, чтобы он мог проживать на участке и покупать продукты. 07 февраля он приехал к месту жительства своей гражданской супруги в п. Изоплит, его встретил человек с бородой, представившийся ФИО49 и стал говорить, что он поступает неправильно, было много завуалированных угроз. В стороне стояли два человека крепкого телосложения и фотографировали номера его машины. Его бывший тесть является влиятельным человеком, Потерпевший №1 ему позвонил, объяснил ситуацию. На следующий день он приехал к ФИО6у, взял номер телефона ФИО49, узнал, что это чеченцы. Он ФИО6у объяснил, что он поступает неправильно, что это вымогательство, передал номер телефона тестю. Тесть организовал встречу с Тверской чеченской диаспорой, он подъехал, объяснил ситуацию. В середине феврале состоялась встреча, со стороны ФИО6 было шесть человек, 5 человек зашли в кабинет, они оказывали давление на своем языке на Тверскую диаспору, они с Кузиным высказали свои версии, чеченцы предложили им договориться между собой. Видя давление, Потерпевший №1 испытал страх, предложил ФИО6у оставшиеся после покупки квартиры деньги, он отказался, сказал, что он заплатит в полном объеме. Под давлением представителей ФИО6, представители Тверской чеченской диаспоры приняли решение не пользу Потерпевший №1, а именно о том, что Потерпевший №1 должен был заплатить ФИО6у деньги, с чем он категорически был не согласен. Подсудимый представился Адамом, обещал связаться с Потерпевший №1. На следующий день поступил звонок от ФИО6 о том, как они будут решать вопрос, он понял, что просто так они от него не отстанут, и написал заявление в следственный комитет, начались следственные мероприятия. ФИО6 знал, что он проживает в п.Изоплит. Потерпевший №1 купил квартиру и переехал в нее в начале марта, уже шло следствие, ему позвонила гражданская супруга и сказала, что ее мама обнаружила под дверью бутылку с зажигательной смесью и записку, в которой было написано следующее: «Потерпевший №1, верни ворованные деньги, привет от ФИО9», они сразу позвонили в полицию. Он понял, что может быть поджег квартиры или машины. Его вызвали сотрудники полиции, в отделе они предложил позвонить ФИО6у и вывести его на разговор, но ФИО6 сказал, что он не понимает, о чем он говорит, и положил трубку, полиция приняла решение о его задержании. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-172) следует, что 25 февраля 2020 года между АО «МАКС» и гражданином ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности и выдан полис серии № на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство «TOYOTA PREVIA» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион. 02 марта 2020 года в филиал АО «МАКС», расположенный по адресу: 

<

...>, поступило заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования (полис ОСАГО серии №) в связи с ущербом, возникшим в результате ДТП 28 февраля 2020 года около д. 2 дер. Азарниково Щербининского с/п Калининского района Тверской области, между автомобилем марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 и автомобилем «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 В результате указанного столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по упрощенной схеме с составлением европротокола, то есть когда между водителями не имеется спора о виновности, заверен подписями водителей Свидетель №1 и ФИО1 В извещении о ДТП Свидетель №1 вину в ДТП признала, о чем собственноручно указала. По данному страховому событию в АО «МАКС» по заявлению ФИО6 зарегистрировано выплатное дело № УП-436229, по которому рассчитана сумма страхового возмещения 185 573 рубля. Однако ввиду того, что по обращению был представлен только европротокол, без предоставления дополнительных документов (фотографии с места ДТП, сведения с видеорегистратора, GPS и т.д.) предусмотрена максимальная выплата 100 000 рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк» было перечислено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту фиктивного ДТП между автомобилями марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № регион и «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и получения последним по данному ДТП незаконного страхового возмещения. Указанными действиями страховой компании АО «МАКС» был причинен имущественный вред на сумму 100 000 рублей. В счет возмещения причиненного имущественного вреда родственником ФИО1 на счет АО «МАКС» была внесена сумма 100 000 рублей. Таким образом, в настоящее время имущественный вред причиненный преступлением погашен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 94-96) он проживал совместно с ФИО2 и ФИО10 Юнади в съемной квартире на ул. Оснабрюкская в г. Твери. 15 февраля 2020 года в вечернее время ему позвонил ФИО8, и попросил вместе с ним доехать до офиса чеченской диаспоры Тверской области, для какой цели, не пояснял. Приехав вместе с ФИО2 и Свидетель №8 в указанный офис по адресу: 

<

адрес>, где в одном из кабинетов собрались около 10-12 человек, все разговаривали и решали, что кто-то кому-то должен денег, но кто именно и кому, он не знал и не знает, в суть разговора не вслушивался. Он присутствовал на этой встрече около 10-15 минут, потом ушел из здания, так как данные вопросы его не касались. Потерпевший №1 он не знал, никаких денег ни у кого, в том числе, у Потерпевший №1 не вымогал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 105-115) следует, что в дневное время 05 марта 2020 года у гипермаркета «Глобус» он встретился с Хаджиевым Муслимом и мужчиной по имени ФИО15. После чего они на двое суток сняли квартиру на ул.Оснабрюкская в г. Твери. Вечером ФИО15 и Муслим на автомобиле Хаджиева марки «Киа Оптима» черного цвета уехали. Когда он проснулся, то была уже поздняя ночь, Мусса и Муслим вернулись. Как он понял из разговора между Муссой и Муслимом, они ездили куда-то к должнику, который не расплатился с Виталием, а также в разговоре он слышал про какую-то записку, содержание записки ему неизвестно. Далее он, Муслим и Мусса, поехали в клуб «Корона». В феврале 2020 года он присутствовал в офисе Тверской чеченской диаспоры по поводу спора между Виталием и Потерпевший №1. Спор был о том, что Потерпевший №1 должен был Виталию около 800 000 рублей за проданный участок земли, а Потерпевший №1 в свою очередь отрицал указанные денежные обязательства перед Виталием. Ни в чью пользу в тот день спор не разрешился. Какие-то более подробные обстоятельства данного спора, ему неизвестны. Также добавил, что родные и близкие называют его ФИО56 и этим именем он мог представляться.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 123-127) она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в 2016 году он получил по наследству от отца земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербиненское сельское поселение, д. Азарниково. В том же году, Потерпевший №1 решил продать данный земельный участок, в связи с чем, в апреле выложил соответствующее объявление на сайте «Авито». В том же году по данному объявлению позвонил человек, представившийся ФИО1 и попросил о встрече. ФИО6 приехал на встречу и предложил не продавать земельный участок, а использовать его для разведения рыбы, с целью последующей продажи и извлечения совместной прибыли. ФИО6 сказал, что в случае успешного развития 70 процентов от прибыли будет отдавать Потерпевший №1, а 30 процентов забирать себе. При этом они договорились, что Потерпевший №1 предоставит в пользование ФИО6у участок, который ФИО6 в последующем обустроит. С апреля до сентября 2016 года ФИО6 только установил в пруду деревянный садок для выращивания малька, стоимостью около 500 руб. Далее, примерно в сентябре 2016 года Виталий предложил профинансировать устройство замкнутого водоснабжения в пруду и купить мальков для выращивания. Поскольку Потерпевший №1 считал этот бизнес интересным, то согласился на это, после чего израсходовал на эти цели в общей сложности 350 000 рублей. В итоге бизнес дохода не принес. С августа 2017 года Потерпевший №1 прекратил какое-либо финансирование проекта Виталия. Возврата вложенных средств с Виталия Потерпевший №1 не требовал. Каких-либо претензий ФИО6 Потерпевший №1 не высказывал. ФИО6 сказал Потерпевший №1, что все может получиться, если тот вложит еще около миллиона рублей. Потерпевший №1 более денег в этот проект вкладывать не стал. С июля 2016 года ФИО6 проживал в доме на вышеуказанном земельном участке. В начале января 2020 года Потерпевший №1 продал земельный участок по объявлению на сайте «Авито» за 4 000 000 рублей, после чего примерно 13 января 2020 года сообщил об этом ФИО6у. Решение о продаже земельного участка было обусловлено нерентабельностью его содержания. ФИО6 пояснил, что якобы согласно их договоренности о ведении совместного бизнеса, в связи с продажей земельного участка, Потерпевший №1 должен передать ему 30 процентов полученной суммы в размере 800 000 рублей, мотивировав это тем, что на протяжении всего времени ФИО6 осуществлял охрану земельного участка и занимался различными хозяйственными работами по поддержанию его в нормальном состоянии. Потерпевший №1 был с этим не согласен, так как никаких вложений ФИО6 не делал и сообщил ФИО6у о том, что никаких денег отдавать ему не намерен. Потерпевший №1 решил, что правильно будет оплатить Кузину Виталию вышеуказанные услуги, которые тот назвал, несмотря на то, что фактически безвозмездно предоставлял место для проживания и ничего делать там никогда не просил. После перечисления денежных средств Потерпевший №1 от ФИО6 пришло смс-сообщение о том, что с Потерпевший №1 еще 700 000 рублей. 07 февраля 2020 года примерно в 20 часов она вместе с Потерпевший №1 приехала по адресу: 

<

адрес>. Когда они припарковались во дворе перед домом и вышли из автомобиля, то к ним на встречу из автомобиля марки «Ситроен Берлинго» черного цвета регистрационный знак № регион вышли трое мужчин чеченцев, возрастом около 30-35 лет. Один из чеченцев первый подошел к Потерпевший №1 и представился ФИО49. Потерпевший №1 сказал, чтобы она шла домой, и она ушла. Когда она уходила, то к Потерпевший №1 подошли еще двое чеченцев. Она испугалась за Потерпевший №1 и вернулась обратно. Один из чеченцев ей сказал, чтобы она не переживала, так как между Потерпевший №1 и другими чеченцами просто мужской разговор. Также рядом с Потерпевший №1 был ФИО6. Примерно через три минуты после того, как она спустилась, то чеченцы и ФИО6 уехали. После этого Потерпевший №1 ей сказал, что эти чеченцы и Виталий просили 700 000 рублей. Также Потерпевший №1 сказал, что завуалировано ФИО49 угрожал ему физической расправой. Потерпевший №1 ей сказал, что ФИО6 наверняка осознавал, что требования его необоснованные, поэтому законным способом он ничего получить не сможет, в связи с чем решил вымогать деньги при помощи чеченцев. С учетом сложившейся ситуации, Потерпевший №1 обратился к бывшему тестю, который предложил для урегулирования ситуации через Тверскую чеченскую диаспору встретиться с ФИО49 и Виталием. Встреча состоялась, но она там не присутствовала. Со слов Потерпевший №1 она знает, что ничем хорошим для него эта встреча не закончилась, и Потерпевший №1 по прежнему должен деньги Виталию. После этих событий поведение Потерпевший №1 резко изменилось, он нервничал, переживал. 06 марта 2020 года около 07 часов ее мама - Свидетель №2 позвонила и сообщила, что утром, когда выходила на улицу из квартиры, то непосредственно за входной дверью на лестничной площадке обнаружила пластиковую бутылку с этикеткой «Жидкость для розжига» и прикрепленной запиской: «Потерпевший №1, верни ворованные деньги. Привет от ФИО9». Это единственный адрес проживания Потерпевший №1, который знает ФИО6. Она предполагает, что бутылкой с зажигательной жидкостью и запиской с приветом от ФИО9, ФИО6 и вышеупомянутые чеченцы дали понять, что если Потерпевший №1 не передаст деньги, то они сожгут квартиру. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 128-130) следует, что 05 марта 2020 года около 00 часов она приехала в ночной клуб «Корона», где они вместе со своей знакомой девушкой по имени ФИО61 познакомилась с 3 молодыми людьми чеченцами, одного из которых звали ФИО15. После закрытия клуба около 06 часов 06 марта 2020 года они с ФИО61 поехали с данными молодыми людьми на автомобиле марки «КИА Оптима» к ним на квартиру по адресу: 

<

...>. В квартире они и ФИО61 пробыли до вечера 06 марта 2020 года. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1 приехал к Потерпевший №1 для того, чтобы вести бизнес, у них был договор, что сын работает, а материальную поддержку оказывает Потерпевший №1. У Потерпевший №1 не было денег, сыну приходилось помогать ему, он ремонтировал машину, помещения. У них был договоренность, что когда Потерпевший №1 продаст дом, он отдаст ему третью часть. Когда Потерпевший №1 продал участок, сын способствовал его продаже, он радовался, что будут денежные средства, он был уверен, что будет все нормально. Но получилось, что Потерпевший №1 ему перечислил только 100 000 рублей, с этой суммой ее сын был не согласен, он до последнего надеялся на порядочность Потерпевший №1, что происходило дальше, она не знает. Ее сын ФИО6 со своей девушкой Свидетель №13 проживал на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 около 3-х лет. На указанном участке она была около 2-х раз, сын проживал в нежилом помещении, которое приспособил для проживания. При ней сын на этом участке ухаживал за рыбами, чистил бассейны, кур завел, она также ему помогала денежными средствами. Своего сына может охарактеризовать положительно, как спокойного, доверчивого человека, который любит животных, хотел иметь свой бизнес. У ее сына в собственности был автомобиль «Тойота». В период следствия ей рассказали, что сын в сговоре совершил ДТП, чтобы получить со страховой компании деньги. В феврале 2020 года она на свою банковскую карту получила от сына денежные средства в размере 100 000 рублей. По просьбе сына и ФИО4 летом 2020 года денежные средства в сумме 100 000 рублей она перевела в страховую компанию через Сбербанк онлайн.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 обманул ФИО6. Примерно в 2013 -2014 годах они с ФИО6 собирались организовать свой бизнес, рыбхоз: завезли рыбу, бассейн. С Потерпевший №1 они познакомились весной 2016 года по объявлению на сайте «Авито», они смотрели участок, он продавал, они пообщались с Потерпевший №1, его заинтересовали их с ФИО6 предложения, они договорились с Потерпевший №1, что они будут заниматься рыбой, он 30% земли им с ФИО6 подписывает, но письменный договор об этом они не заключали. После этого они завезли рыбу, оборудование, договорились, что прибыль будут делить поровну, но начались финансовые проблемы у Потерпевший №1, он не помогал, они с ФИО6 чистили пруд, отделывали Потерпевший №1 дом. Через полгода Свидетель №4 уехал, так как ему надо было платить алименты, все оставил ФИО6у, его доля по устной договоренности переходила ФИО6у. После того как он уехал, ФИО6 продолжал заниматься бизнесом, дом жилой Потерпевший №1 отделывал, электрику, водопровод. После его отъезда он встречался с ФИО6, который рассказывал, что перепелок разводил на участке, кроликов растил, думает, что Потерпевший №1 ему денег за работу не платил. Кузин воспринимал себя по отношению к Потерпевший №1 соучредителем, до того, как они с ФИО6 переехали на этот участок, у Потерпевший №1 там жили алкоголики, которым Потерпевший №1 за работу платил деньги. Ему известно, что после продажи указанного земельного участка ФИО6 получил 100 000 рублей. Автомобиль на котором ездил ФИО6 был оформлен на него, но фактически он принадлежит ФИО6у, о ДТП он узнал от следователя.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 146-150) следует, что является председателем ТРОО «Межнациональная объединение «ВАЙНАХ». Офис организации расположен по адресу: 

<

адрес>. У них в организации принято после обращения о помощи разбираться в решение различных спорных вопросов, в том числе выступать в качестве третейских судей. Примерно в феврале 2020 года ему позвонил знакомый ФИО66, который попросил помочь зятю Потерпевший №1 в решении финансовой проблемы, более подробностей тот не говорил. Он сказал ФИО66, чтобы тот дал Потерпевший №1 номер его телефона для связи, и предложил приехать и поговорить. Далее ему позвонил Потерпевший №1, с которым они договорились о встрече. В ходе общения Потерпевший №1 рассказал, что примерно 3 года назад, встретился с Виталием, с которым сложились доверительные отношения, и Потерпевший №1 предложил Виталию побыть сторожем и пожить на базе, расположенной в Калининском районе Тверской области. Со слов Потерпевший №1, Виталий предложил заняться разведением рыбы, а также заняться продажей сельхозпродукции и открыть торговую точку. После того как они начали работать в этом направлении, то Потерпевший №1 предложил Виталию, что платить за сторожа не будет, но при этом у Виталия будет доля в общем бизнесе по разведению рыбы, а если бизнес не пойдет, то после продажи участка, он отдаст часть денег. Далее как сказал Потерпевший №1, бизнес не пошел, рыбы начали умирать. Несмотря на это, Виталий продолжал проживать на участке и осуществлять там охрану. Какой смысл Виталию был оставаться на участке, ему неизвестно, Потерпевший №1 по этому поводу ничего не сказал. Он спросил у Потерпевший №1, в чем проблема, на что тот ответил, что у Виталика есть знакомый чеченец, который позвонил и сказал, чтобы Потерпевший №1 желательно рассчитаться с Виталием. Он спросил у Потерпевший №1 телефон чеченца и тот его продиктовал. Он сразу же в присутствии Потерпевший №1 набрал номер телефона, и ему ответил мужчина чеченской национальности, которому он представился председателем Тверской чеченской диаспоры. Далее они поговорили и обсудили вкратце ситуацию, а затем он предложил мужчине приехать и обсудить этот вопрос, на что тот согласился и сказал, что приедет с Виталием. После этого он предложил Потерпевший №1 также приехать на встречу и попытаться решить возникшие проблемы. В назначенное время в офис их Общества приехал Потерпевший №1 и его тесть Сергей. Также в офисе, помимо них, присутствовали члены совета старейшин и его заместитель. Ближе к 18 часам к ним в офис приехали Омар с 3 неизвестными чеченцами, среди которых был тот, с кем он разговаривал по телефону и еще один человек, как впоследствии выяснилось, Виталий. Они объяснили, что суть встречи, чтобы решить спорный вопрос между Виталием и Потерпевший №1. Далее он обеим сторонам задал вопрос, согласны ли они таким составом рассмотреть вопрос, а также будут ли готовы исполнить решение, которое будет принято по итогу обсуждения. После некоторых возражений и дополнений, обе стороны согласились, что независимо от результата, с решением будут согласны. После этого они дали слово Виталию, который пояснил, что у того с Потерпевший №1 имеется нерешенный финансовый вопрос и рассказал, что работал у Потерпевший №1 на участке сторожем и проживал там. Через некоторое время Виталий предложил Потерпевший №1 заняться разведением рыбы на этом участке, и открыть торговую точку, на что Потерпевший №1 согласился, при этом пояснил, что платить не будет, однако у Виталия будет доля в базе, на которой тот проживал и в случае продажи получит третью часть суммы. По итогу, после того как бизнес не пошел, Потерпевший №1 продал участок, на котором была база (за 4 или 5 млн. руб.), пришел к Виталию и отдал часть денег (то ли 40 тысяч, то ли 100 тысяч рублей), а остальные пообещал отдать через некоторое время. Однако обещанные денежные средства Потерпевший №1 так и не вернул. Далее присутствующие стали задавать Виталию различные уточняющие вопросы, относительно бизнеса по разведению рыбы. Затем выступил Потерпевший №1, пояснив, что знаком с Виталием более 3 лет, что тот проживал на базе, и подтвердил, что по предложению Виталия занимались разведением рыб и что открыли торговую точку. Однако бизнес не пошел, при этом Потерпевший №1, сказал, что никаких денег Виталию от продажи базы не обещал, а просто разговор был о доле в бизнесе, который не пошел и в связи с этим, тот ничего не должен, так как вообще предоставлял жилье Виталтю бесплатно. Когда Свидетель №11 понял, что то, что Потерпевший №1 говорил при личной встрече и то, что говорит сейчас, в присутствии тестя Сергея, противоречит, он с разрешения присутствующих пригласил Потерпевший №1 и Виталия в личный кабинет для разговора. В кабинете он сказал, что обстоятельства, которые были в действительности, знают только они и предложил до вынесения вердикта договориться между собой миром и дал им 5 минут, после чего вышел, оставив их наедине. Через 5 минут он зашел обратно и услышал, как те между собой торговались по поводу денег. Он спросил их, к какому решению они пришли, на что Потерпевший №1 сказал, что у него имеются проблемы с деньгами, пообещал отдать Виталию 100 000 или 150 000 рублей, а также магазин в деревне. Виталий был не согласен, так как это не составляет даже третей части от договоренности. Он обратил их внимание, что у них нет ни договора о найме на работу, ни документов подтверждающих, что Потерпевший №1 должен часть денег Виталию при продаже, после чего предложил посчитать, сколько времени работал Виталий на базе, за вычетом суммы, которую Потерпевший №1 заплатил, и оставшиеся деньги заплатить Виталию, исходя из МРОТ (11 800 рублей в месяц). Потерпевший №1 сказал, что нужно посоветоваться с тестем и вышел из кабинета, а затем через некоторое время вернулся и сказал, что не согласен платить Виталию вообще каких-либо денег. Тогда он предложил пойти и выслушать вердикт. При разговоре было ясно, что обе стороны не согласны с вариантом, который предложит третейский суд, но, несмотря на это, третейский суд вынес решение о том, что Потерпевший №1 должен Виталию сумму в размере 400 000 рублей. В настоящее время он уже не помнит, откуда была взята именно эта сумма, но с ней были не согласны ни Виталий, ни Потерпевший №1. После этого они все попрощались и все разъехались. Относительно показаний Потерпевший №1 об угрозах в офисе Чеченской диаспоры, может сказать с уверенностью, что разговора с угрозами о необходимости возврата денег Виталию, не было. В ходе их разговора, вообще никаких угроз ни в адрес Виталия, ни в адрес ФИО66 и Потерпевший №1, не поступало. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 151-154) следует, что примерно 2-3 года назад через общего знакомого он познакомился с ФИО4, который примерно в январе 2020 года познакомил его с ФИО1. Познакомившись с ФИО6, они нашли общие темы для общения и обменялись телефонами. Когда они общались, то в процессе беседы Виталий вкратце рассказал, что у того имеются какие-то проблемы с жильем, что его обманул какой-то Потерпевший №1, у которого Виталий проживал на базе и с которым пытался делать бизнес, при этом сказал, что этот Потерпевший №1 должен Виталию 30% от всего бизнеса, но не отдает их. Как он понял, Виталий проживал на базе в соседней от Станислава деревне Азарниково Щербининского с/п Калининского района Тверской области. Кому точно принадлежит эта база, он не знает. Примерно в начале марта 2020 года ФИО1 сообщил ему, что у него произошло ДТП неподалеку от дома, а именно он сказал, что ехал на автомобиле марки «Тойота Превиа» по грунтовой дороге, а сзади ехал ФИО4 на автомобиле марки УАЗ. Притормозив на скользкой дороге, в Виталия въехал ФИО4 на автомобиле УАЗ, повредив заднюю часть автомобиля. Также ФИО6 сказал, что по данному факту обратился в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. ФИО6 ему позвонил для того чтобы уточнить, все ли правильно сделал, все ли документы подал, так как знал, что он являлся сотрудником полиции и ранее работал в ГИБДД. Он ФИО6у у сказал, что тот все сделал правильно и теперь нужно только ждать получения страховой выплаты. Он оказывал ФИО6у лишь консультативную помощь по поводу правильности подачи документов в страховую и не более того, так как ему известен этот порядок, поскольку ранее он работал в ГИБДД. На тот момент, со слов ФИО6 он понял, что ДТП в действительности имело место быть. О фиктивности ДТП ему стало известно позднее от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 155-158) и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что она является сожительницей ФИО1 с которым она до задержания последнего проживала по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское с/п, дер. Азарниково, крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) «Инюха». ФИО6 она может охарактеризовать с положительной стороны. На территории КФХ «Инюха» имеется лофт – дом, оборудованный под жилье, с водоснабжением и электричеством. Данное КФХ принадлежало Потерпевший №1. Примерно в 2015 году ФИО1 вместе с другом Свидетель №4 приехали в дер. Азарниково по приглашению Потерпевший №1, с целью развивать бизнес по выращиванию рыб, заниматься птицеводством и другим. Насколько ей известно, ФИО6 и Свидетель №4 должны были работать на участке, принадлежащем Потерпевший №1, и получать прибыль от ведения совместного бизнеса, то есть были компаньонами. Через какое-то время Свидетель №4 перестал работать и уехал обратно в Москву, а ФИО6 продолжил работать, выполнял отделочные работы, следил за разведением рыб и т.д. Однако бизнес по разведению рыб не пошел, и те пробовали заниматься другим видом бизнеса. У Потерпевший №1 и ФИО6 не хватало денег для того, чтобы вложиться. Насколько ей известно, ФИО6 по договоренности с Потерпевший №1 должен был иметь с бизнеса 30%, и в случае продажи этого бизнеса, Потерпевший №1 должен был отдать ФИО6у также 30% от продажи земельного участка. Она знала, что ФИО6 работал на этом участке, а именно ремонтировал там помещения, мастерил оборудование, ремонтировал машины Потерпевший №1, в том числе легковой автомобиль, трактор, косил траву, делал отопление, электрическую проводку во всех помещениях и дома, ремонт делал, окна менял, красил стены, ремонтировал курятник, все покупал на свои деньги, сетки, ДСП, делал стены, полы, бассейны варил, за садом ухаживал. За указанные работы и деньги, вложенные в покупку материалов, ФИО6 денежные средства от Потерпевший №1 не получал, рассчитывая получить 30 % от продажи земельного участка. С Потерпевший №1 она познакомилась в январе 2017 года, когда переехала жить к ФИО6у. Потерпевший №1 приезжал на КФХ каждые выходные для того чтобы отдохнуть, выпить спиртного. Приезжал как с друзьями, так и один. ФИО6 считал Потерпевший №1 компаньоном по бизнесу и рассчитывал на того, что тот его не обманет. Она с ФИО6 проживали на земельном участке в цеху, который не является жилым помещением, от участка до станции было около 10 км, до ближайшей деревни было примерно полтора километра, участок находился на отшибе. При этом у них с ФИО6 была возможность проживать в более комфортных условиях, у ФИО6 был заработок в виде ремонта автомобилей, также был продан в рассрочку магазин автозапчастей в г. Москва и впоследствии у них была парикмахерская, в которой она работала и работает до сих пор. Примерно в конце 2019 года в связи с тем, что бизнес так и не приносил желаемых доходов, Потерпевший №1 решил продать КФХ за 4 000 000 рублей и отдать причитающуюся долю ФИО6у в размере 800 000 рублей и магазин по продаже комбикорма, о чем ФИО6у и сказал. ФИО6 от этой новости обрадовался, так как планировал купить участок в соседней деревне у ФИО4 и делать бизнес самостоятельно. Однако впоследствии Потерпевший №1 продал КФХ другому человеку, получил за это деньги, а с ФИО6 так и не рассчитался, при этом стал говорить, что вообще ничего не должен, несмотря на то, что до этого перевел в счет долга 100 000 рублей и передал магазин на ст. Чуприяновка по продаже комбикорма, в который было вложено 100 000 рублей. Всей этой ситуацией ФИО6 был недоволен и сказал, что этот вопрос помогут решить знакомые. Какие именно знакомые должны были помочь, она не знает, Виталий ей об этом ничего не говорил. О том, что Виталия подозревают в вымогательстве, она узнала только после его задержания. Считает, что все это не правда, Виталий просто хотел получить деньги, которые ему был должен Потерпевший №1, а последний, в свою очередь, не хотел их отдавать. По факту подозрения ФИО6 в вымогательстве ей больше ничего неизвестно. Ни про каких чеченцев ей вообще неизвестно и она никого не знает. У ФИО6 в пользовании имелся автомобиль марки «Тойота Превиа» белого цвета в плохом техническом состоянии, но на ходу. Также у Виталия есть автомобиль марки «Ситроен» и автомобиль марки УАЗ, который тот приобрел у кого-то в феврале 2020 года за 50 000 рублей. Примерно в середине февраля 2020 года в ходе разговора ФИО1 поделился с ней, что хочет немного подзаработать денег, а именно совершить подставное ДТП на автомобиле марки «Тойота Превиа», после чего обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. 28 февраля 2020 года ей позвонил Виталий, с которым она стала обсуждать различные бытовые темы, на ее вопрос, где тот сейчас находится, Виталий ответил, что делает ДТП. Насколько ей потом стало известно со слов ФИО6, что участниками ДТП был сам ФИО6 на автомобиле марки «Тойота Превиа» с одной стороны и знакомый ФИО4 на автомобиле УАЗ с другой стороны. Также при оформлении ДТП, в качестве виновника ДТП, который якобы управлял автомобилем УАЗ, Кузин вписал ее сестру Свидетель №1. Была ли между ФИО6 и Свидетель №1, какая-то договоренность по этому поводу ей неизвестно. Насколько ей известно страховая компания, в которую обратился ФИО6 для получения страховой выплаты, выплатила 100 000 рублей. Указанные денежные средства поступили на банковскую карту ФИО6, который перевел их матери, которая не знала историю их происхождения. Насколько ей известно, в настоящее время ущерб возмещен, а именно на счет страховой компании АО «МАКС», матерью ФИО6 было внесено 100 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 159-162) следует, что она работает администратором в ночном клубе «Корона» в г. Твери. 05 марта 2020 она находилась на работе. Около 6 часов утра она со своей знакомой ФИО75, ранее знакомым чеченцем по имени ФИО56, позднее она узнала, что его зовут ФИО56 и с двумя мужчинами чеченской национальности Муслимом и ФИО78 на автомобиле марки «КИА Оптима» темного цвета под управлением Муслима поехали в квартиру, расположенную на ул. Оснабрюкской г. Твери. Из квартиры они уехали 06 марта 2020 года в вечернее время около 21 часа. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 163-167) следует, что примерно 3 года назад у него появилась идея купить земельный участок для ведения рыбоводства. В связи с этим в конце ноября 2019 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже участка по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское с/п, дер. Азарниково, кадастровый № за 4 000 000 рублей. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, представившийся Потерпевший №1, и сказал, что является собственником данного участка. По телефону Потерпевший №1 ему сказал, что на участке есть рабочие, которые могут остаться, либо могут уехать, по его желанию. Далее они договорились о просмотре участка, и примерно через 2-3 дня он вместе с женой приехал на данный участок, где их ждал хозяин Потерпевший №1. На участке имелись различные строения и помещения, в одном из которых проживали со слов Потерпевший №1 рабочие - Виталий и его сожительница Свидетель №13. На тот момент, когда они приехали, Виталия не было, и там находилась Свидетель №13 с дочкой ФИО81. Обойдя участок и посмотрев, они уехали, не приняв никакого на тот момент решения. Примерно 02 декабря 2019 года они приняли решение приобрести указанный участок, после чего он созвонился с Потерпевший №1, попросил забронировать участок и немного подождать, когда он найдет деньги. Затем в конце декабря он взял кредит на покупку участка, после чего, позвонив Потерпевший №1, они договорились о покупке и стали оформлять необходимые документы. 28 декабря 2019 года они приехали в г. Тверь для заключения договора купли-продажи участка. В этот же день он с женой и Потерпевший №1 поехали на 

<

адрес> в магазин по продаже комбикорма с целью познакомиться с Виталием, который работал в указанном магазине. Магазин принадлежал Потерпевший №1, который тот приобрел в кредит за 200 000 рублей. Приехав в магазин, Потерпевший №1 познакомил его с Виталием, которому представил как нового хозяина участка. После знакомства, он взял номер телефона Виталия. 13 января 2020 года на его электронную почту пришло сообщение, что их сделка по продаже участка состоялась. Списавшись с Потерпевший №1, последний пояснил, что вывозит вещи с участка. В этот же день ему позвонил Виталий и спросил, рассчитался ли он с Потерпевший №1. Он сказал, что деньги он, как и положено, еще 28 декабря 2019 года отдал в Сбербанк. На это Виталий ответил, что Потерпевший №1 хочет его «кинуть», так как он должен ему 30 процентов от стоимости участка. Он сказал Виталию, что это их дела и его они не касаются. Далее он сразу же позвонил Потерпевший №1 и спросил, что у того происходит с Виталием и почему тот звонит и спрашивает про деньги. Потерпевший №1 сказал, что с Виталием был рыбный бизнес, при этом Виталий должен был следить за рыбой, деньги на которую давал Потерпевший №1. Прибыль от указанного вида деятельности должны были разделить 30 % (Виталий) на 70 % (Потерпевший №1), но прибыли так и не было. Он ответил Потерпевший №1, чтобы тот пока ничего не говорил Виталию, и чтобы они все вместе собрались и обсудили сложившуюся ситуацию, так как он еще не решил, оставлять ли Виталия на участке или нет. 14 января 2020 года Потерпевший №1 написал ему, что на его счет поступили деньги в сумме 4 000 000 рублей.22 января 2020 года он приехал в п. Редкино, где проживал Потерпевший №1, откуда на машине последнего поехали на участок, где Потерпевший №1 передал ключ от домов и все необходимые документы. Там же на участке они встретили Виталия с Еленой. Далее между Потерпевший №1 и Виталием произошел следующий разговор, в ходе которого Потерпевший №1 спросил у Виталия, какие тот хочет деньги и за что. Виталий ответил, что хочет 30% от суммы проданного участка, на что Потерпевший №1 сказал, что 30% на 70% у них был договор в рыбном бизнесе, который не пошел. Виталий ответил, что все это время, а именно 3 года работал у Потерпевший №1. На это Потерпевший №1 предложил описать работы, которые Виталий за это время сделал, чтобы их оценить. Виталий также просил, чтобы заплатили хотя бы как охраннику за тот срок, за который сотрудничает с Потерпевший №1. 05 февраля 2020 года он приезжал в Тверь в «Атомэнерго» перезаключать договор на электричество и заодно заехал с Потерпевший №1 на участок, чтобы снять показания по счетчику. На участке была Свидетель №13, которая встретила Потерпевший №1 криком и слезами, что тот их обманул. Он спросил, где Виталий, на что та ответила, что скоро приедет. Через некоторое время приехал Виталий, у которого он спросил, написал ли тот список работ, на что Виталий сказал, что ничего не писал, сказал, что все в планшете, который найти не может. Далее он позвал Потерпевший №1 и у них в комнате начались переговоры. Потерпевший №1 спросил у Виталия, раз тот не составил список работ, то сколько всего хочет получить денег. Виталий сказал, что 700 000 руб., но согласен даже на 500 000 руб. Потерпевший №1 сказал, что оставляет Виталию магазин, который обошелся в 200 000 рублей и 100 000 рублей готов перевести сегодня. Виталий задумался, а затем они вышли на улицу, где минут 20 разговаривали. Когда они вернулись, он спросил, как дела, на что кто-то сказал, что обо всем договорились, но на каких конкретно условиях, он не знает. После этого Потерпевший №1 отвез его на вокзал, и он уехал домой в Москву. Вечером того же дня они с Потерпевший №1 созвонились по телефону и последний сказал, что перевел деньги в сумме 100 000 руб. Виталию на карту. После этого он еще несколько раз приезжал на участок, при этом просил Виталия встретить его на машине, и он тому оплачивал бензин. Виталий его встречал у железнодорожной платформы п. Редкино. Он привозил Виталию оборудование для базы, а также, газовую варочную панель, чтобы тот экономил на электричестве. При одной из таких встреч с Виталием примерно в конце февраля 2020 года, последний был в возбужденном состоянии и сказал, что Потерпевший №1 за все ответит. Как он понял, Виталий был недоволен суммой, выплаченной Потерпевший №1. Он его спросил, что нужно было тогда обо всем разговаривать, к тому же деньги Потерпевший №1 выплатил. Виталий сказал, что магазин того не стоит, что это все его заслуги. Он ему сказал, что Потерпевший №1 брал кредит и покупал товар на эти деньги, на что Виталий сказал, что они должны были работать пополам в этом магазине, но Потерпевший №1 там не появлялся и Виталий работал один. Далее примерно в конце февраля 2020 года, он встречался с Потерпевший №1 в Твери и в ходе разговора с ним тот ему рассказал, что Виталий натравил чеченцев и что тот с этим будет разбираться. В подробности он не вдавался, а лишь сказал, чтобы он был осторожнее. Примерно 08 марта 2020 года ему позвонила сожительница Виталия Елена, которая сказала, что Виталия задержали сотрудники полиции и это как-то связано с Потерпевший №1. После этого он позвонил Потерпевший №1, который ему сообщил, что обратился в правоохранительные органы по поводу подброшенной бутылки с зажигательной смесью и по этому заявлению задержали Виталия. Более никаких подробностей не рассказывал. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 186-191) следует, что около 5 лет она знакома с ФИО1, который является сожителем ее сестры Травиной. Она является инвалидом II группы, а также имеет заболевание сердца, ФИО6 помогал ей по хозяйству, привозил продукты. Примерно в феврале 2020 года, ей позвонил ФИО1 и спросил, может ли она оформить на себя ДТП. В подробности она не вдавалась и выяснять ничего не стала, предположив, что у ФИО6 произошло небольшое ДТП. Когда ФИО6 ей звонил 28 февраля 2020 года, и сказал, что оформляет ДТП, она в тот момент находилась в больнице в плохом состоянии. С учетом того, что она предполагала, что ДТП все же было, то согласилась, чтобы ФИО6 ее вписал в документы. Никаких документов по этому ДТП она не подписывала и не составляла, ФИО6 ей никаких денежных средств не передавал, и заранее не обещал. Если бы она знала, что ДТП на самом деле не было, то она бы не дала согласия вписывать свои данные в документы. После ознакомления с копией извещения о ДТП от 28 февраля 2020 года, она пояснила, что объяснения и подписи в данном извещении выполнены не ею. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 203-206), полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что она и Свидетель №6 давно знакомы с ФИО1 и его сожительницей Еленой. Примерно в 2016 году ФИО1 и Свидетель №13 стали жить на территории рыбного хозяйства, расположенного в районе д. Азарниково, недалеко от ее дачи. С ФИО6 она познакомилась с момента его переезда в данное рыбхозяйство, с Свидетель №13 она знакома более 25 лет. Она и Свидетель №6 работают удаленно, в связи с чем на даче проживают большую часть года, а именно с марта по октябрь. ФИО6 говорил, что у него есть компаньон – Потерпевший №1, с которым те договорились разводить рыбу на условиях того, что ФИО6 проживает в данном рыбхозяйстве, а именно в помещении, расположенном на территории, работает, смотрит за всем хозяйством, занимается разведением рыб, сельскохозяйственными работами, живностью, а доход от разведения рыб делят в следующем процентном соотношении: Потерпевший №1 – 70 процентов, а ФИО1 – 30 процентов. Кроме того, ФИО6 говорил, что Потерпевший №1 обещал платить ежемесячно зарплату в размере 10 000 рублей. В силу близкого общения она видела, что ФИО6 на указанной территории хозяйства оборудовал в помещении кухню, спальню, гостиную, то есть создал все условия для проживания. Также ФИО6 построил курятник, где стал разводить кур и перепелок. Кроме этого Кузин вел большой огород, пахал большое поле трактором, сажал картошку. Хозяйство было очень большое, там проживали 4 огромные собаки Потерпевший №1, которых кормил ФИО1 По поводу бизнеса ФИО6 и Потерпевший №1 ей было известно, что ФИО6 полностью занимался данной работой, а именно закупал мальков, корм, осуществлял за ними круглосуточный уход. Сначала, как она поняла со слов ФИО6, данный бизнес у них пошел, они запустили малька, хотели запускать туристов путем сдачи домика для рыбалки на трех прудах, в которых запустили рыбу. Как она поняла, Потерпевший №1 не стал прилагать к этому усилий, в связи с чем дальнейшее развитие бизнеса не пошло. Потерпевший №1 принял единоличное решение, как собственник рыбхозяйства, продать его. При этом у ФИО6 был свой доход, у него имелась автомастерская в г. Люберцы, а Свидетель №13 снимала парикмахерский кабинет. ФИО6 пояснил, что Потерпевший №1 продал хозяйство в феврале 2020 года за 4 000 000 рублей, при этом ФИО6 по ранее достигнутой договоренности ждал того, что Потерпевший №1 с вырученных денег отдаст причитающуюся ему часть бизнеса в размере 30 %, то есть в сумме около 1 200 000 рублей. На указанные деньги ФИО6 с Еленой рассчитывали приобрести дом. ФИО6 рассказывал, что Потерпевший №1 перевел только 100 000 рублей, вместо причитающихся 1 200 000 рублей. ФИО6 неоднократно спрашивал Потерпевший №1, где обещанные деньги, на что тот ответил, что ничего платить не собирается, так как все это время ФИО6 жил на территории и не платил за жилье. Все это происходило в феврале 2020 года. Потом они узнали, что Кузина арестовали за вымогательство вышеуказанных денег у Потерпевший №1. Как ей пояснила Свидетель №13, что ФИО6 по чьему-то совету обратился к людям, которые могут заступиться за него и помочь вернуть деньги. Но при этом ФИО6 не думал и не предполагал, что указанные люди будут пугать Потерпевший №1, подкидывать бутылки с зажигательной смесью. Считает, что Потерпевший №1 поступил с ФИО6 несправедливо, а именно оставил его на улице, хотя 4 года ФИО6 жил у него, содержал его рыбхозяйство, вкладывал свои собственные деньги, а по итогу Потерпевший №1 его просто выгнал и ничего не заплатил за это.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 208-210) он проживает совместно с сожительницей Свидетель №5 ФИО6 он знает как соседа по даче Свидетель №5, расположенной по адресу: Тверская обл., Калининский район, д. Перхурово. Ему известно, что ФИО6 проживал на территории бывшего колбасного цеха в соседнем населенном пункте от д. Перхурово. Ранее данный цех принадлежал Потерпевший №1, который достался ему от родителей по наследству. ФИО6 на территории цеха вел хозяйство, разводил рыб, птицу, доходы от этого должны были делить с Потерпевший №1 в следующем процентном соотношении: 70- Потерпевший №1, 30 – ФИО6у. Потерпевший №1 территорию бывшего цеха продал втайне от ФИО6, дал с продажи 100 000 рублей и выгнал с территории. Хотя территорию продал за несколько миллионов. Как дальше развивались события, ему неизвестно. Ему только известно, что сейчас ФИО6 находится под стражей. Как он понял, ФИО6 арестован за то, что просто пытался забрать свои деньги у Потерпевший №1, при этом никаких бумаг те не составляли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 217-220) следует, что Потерпевший №1 около 3 лет сожительствует с ее дочерью - Свидетель №9 В связи с этим у них с Потерпевший №1 практически родственные отношения. Примерно с 2018 года по март 2020 года Потерпевший №1 проживал вместе с ее дочерью в квартире по адресу: 

<

адрес>, а затем дочь с Потерпевший №1 переехали жить в другую квартиру. Об осуществлении Потерпевший №1 предпринимательской деятельности, связанной с разведением рыб ей известно не так много, особых подробностей она не знает. Насколько ей известно, Потерпевший №1 по наследству от родителей досталась база, расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Азарниково. От Потерпевший №1 она слышала, что тот пытался осуществлять на ней предпринимательскую деятельность, а именно разводить рыбу на продажу. Однако, успел купить только одну партию малька, который практически сразу умер. Второй попытки Потерпевший №1 предпринимать не стал, решил продать базу. Дохода от этой деятельности он не получил. О партнерах Потерпевший №1 в этом деле ей ничего неизвестно, предполагает, что таковых не было. Потерпевший №1 говорил ей, что у него вымогает деньги человек по имени Виталик, который работал на базе и присматривал за рыбой, какую сумму тот требовал от Потерпевший №1 и в связи с чем, ей неизвестно. Она может только сказать, что разговоры о вымогательстве начались после того, как Потерпевший №1 решил продать базу. Какие действия Виталий совершал в подтверждение требований о передаче денежных средств ей неизвестно, Потерпевший №1 подробности не рассказывал. 06 марта 2020 года около 07 часов 15 минут она находилась одна дома по адресу: 

<

адрес>. Когда она стала выходить из квартиры на лестничную площадку, то почувствовала, что дверь открывается тяжело, что-то мешало, потом она услышала стук, как будто что-то упало. Она вышла на площадку, посмотрела за дверь и увидела, что там лежит бутылка с жидкостью для розжига, к бутылке был прикреплен отрезок бумаги, на котором рукописно, печатными буквами был написан примерно следующий текст: «Потерпевший №1, ты вор. Верни деньги. Привет от ФИО9». Она тут же позвонила Потерпевший №1 и дочери, рассказала о случившемся. Ее эта записка напугала, так как она восприняла это как реальную угрозу того, что их квартиру могут поджечь. Потерпевший №1 также воспринял эту угрозу вполне реально, поэтому сразу же сообщил в полицию. В тот же день приехали сотрудники, которые осмотрели место происшествия и изъяли данную бутылку. Насколько ей известно, в настоящее время человек, который вымогал у Потерпевший №1 деньги, задержан.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в 2016-2017 годах ФИО6 увлекся фермерским хозяйством вместе с их одноклассником ФИО5. Они нашли фермерское хозяйство и занялись его благоустройством. Его друг ФИО6 тоже заинтересовался фермерством, и он ему предложил съездить к ФИО6у и посмотреть, как это все выглядит. В сентябре 2018 года они приехали к ФИО6у, помещение было нежилое, он там сделал две жилые комнаты, в одной спали они, в другой - ФИО6 с семьей. ФИО6 отремонтировал технику, был большой цех, где стояли бассейны с рыбой, плавали большие карпы, ФИО6 показывал им станцию забора воды, где установил компрессоры. На следующий день они гуляли по территории. Все эти годы ФИО6 с хозяином земли занимался налаживанием производства и жил там постоянно, Потерпевший №1 там тоже был, они сидели за общим столом. ФИО6 говорил, что его участие в этом бизнесе выражалось в том, что он работал, следил за хозяйством, по мере необходимости закупал материал, что-то достраивал, и прибыль от предприятия делилась. Пруд, в котором находилась рыба, был обустроен, была подача воды, он следил, чтобы оборудование работало. При нем Потерпевший №1 и Кузин вели разговоры о совместной деятельности, Потерпевший №1 говорил, что возможно сдавать дом, в котором он жил, приезжим охотникам, хозяйство у них было многоцелевое. Он воспринимал ФИО6 как партнера Потерпевший №1. Он знает ФИО6 много лет, это его одноклассник. ФИО6 по характеру мягкий, спокойный человек, совершать какие-то кардинальные действия он не способен.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что видел ФИО1 один раз в сентябре 2018 года. Он хотел заняться фермерством, и его пригласили к ФИО6у посмотреть, каким бизнесом занимается ФИО6. Когда он приехал, он увидел пруд, в котором выращивалась рыба, здание, где проживал ФИО6, где находились куры, утки, трактор, которым он обрабатывал участок. ФИО6 занимался хозяйством, благоустраивал территорию, устанавливал оборудование. Он воспринимал ФИО6 как компаньона хозяина участка. На территории были 6 бассейнов с рыбой и пруд, все работало. ФИО6 рассказывал, как надо ухаживать за рыбой, кормить, он был осведомлен об этой деятельности, ФИО6 сам бассейны делал, знал как их установить. Он хотел свой бизнес открыть в Волгоградской области, и ФИО6 ему все о рыбе рассказал. Потерпевший №1 пришел на участок вечером, они жарили шашлык, сидели за столом, отношения между Потерпевший №1 и ФИО6 были нормальные. При нем Потерпевший №1 не говорил, что бизнес не идет.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 19 февраля 2020 года он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и неустановленных лиц, которые, не имея на то законных оснований, вымогают у него денежные средства в сумме 700 000 рублей, считая, что указанные денежные средства ФИО1 заработал, проживая на его участке с 2016 по 2020 годы (т. 1 л.д. 106).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2020 с фототаблицей следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 указала на место под дверью 

<

адрес>, где ею была обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой «Жидкость для розжига» и запиской. Данные предметы она перенесла в квартиру, где они были обнаружены и изъяты. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв с дверного глазка; пластиковая бутылка; фрагмент бумаги с рукописной надписью «Потерпевший №1,верни ворованные деньги привет от к. ФИО9» (т. 1 л.д. 126-148).

Сведениями о передвижении автомобиля марки «КИА» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, согласно которым 06 марта 2020 года в 02 часа 21 минуту указанный автомобиль зафиксирован на 152 км автодороги М10 «Россия» в Тверской области, Калининского района п. Эммаус по направлению на г. Москва (Конаковский район), а в 03 часа 23 минуты указанный автомобиль зафиксирован на 145 км автодороги М10 «Россия» в Тверской области, Калининского района с. Воскресенское по направлению в г. Санкт-Петербург (г. Тверь) (т. 1 л.д. 152-163).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07 марта 2020 года с фототаблицей Потерпевший №1 в представленных ему на опознание мужчинах узнал ФИО2, как мужчину представлявшегося по имени Адам и который присутствовал на второй встрече и говорил, что он должен передать ФИО1 деньги (т. 2 л.д. 55-61).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 22 сентября 2020 года следует, что в ходе следственного действия Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания в качестве потерпевшего том, что факт требования ФИО6 денежных средств был в январе 2020 года, после продажи Потерпевший №1 земельного участка. А также пояснил, что после этого происходила встреча в офисе чеченской диаспоры, которая ни к чему не привела. 06 марта 2020 года мать его сожительницы под дверью квартиры, в которой он проживал ранее, обнаружила бутылку с розжигом и записку с требованием вернуть деньги. Также Потерпевший №1 пояснил, что требования ФИО6 по передаче денег были незаконные, поскольку он ничего ФИО6у не должен. ФИО6 в ходе следственного действия частично подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что никаких угроз не было, и что у него с Потерпевший №1 была договоренность относительно передачи ему части денег с продажи земельного участка (т. 2 л.д. 76-83).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от 11 ноября 2020 года, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания в части первой встречи с ФИО2, которая состоялась 16 февраля 2020 года в офисе чеченской диаспоры, но не исключает, что 07 февраля 2020 года когда Кузин вместе с чеченцами приезжали к адресу его проживания, там также находился ФИО8. ФИО8 в ходе следственного действия показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что Потерпевший №1 никто не угрожал, а также то, что 07 февраля 2020 и 16 февраля 2020 года он присутствовал на встрече с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 84-91).

Согласно протоколу обыска от 07 марта 2020 года с фототаблицей в жилище ФИО1 по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Азарниково, земельный участок с кадастровым номером № помимо прочего обнаружены и изъяты: рукописная записка на листе формата А4; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета (т. 3 л.д. 5-10).

Из протокола обыска от 07 марта 2020 года с фототаблицей следует, что в автомобиле марки «КИА» государственный регистрационный номер № регион помимо прочего обнаружены и изъяты: телефоны, принадлежащие ФИО2: мобильный телефон «iPhone» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «iPhone» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе синего цвета (т. 3 л.д. 18-28).

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2020 года, согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях Потерпевший №1 по абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено: 02 февраля 2020 года в 17 часов 02 минуты Потерпевший №1 с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлен входящий звонок продолжительностью 9 с, местонахождение базовой станции – п. Изоплит Конаковского района; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты Потерпевший №1 на абонентский №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществил исходящий звонок продолжительностью 45 с, местонахождение базовой станции – п. Изоплит Конаковского района; 06 февраля 2020 года в 17 часов 46 минут Потерпевший №1 с абонентского номера 

<

***> (Сбербанк) получены 2 входящих сообщения, местонахождение базовой станции – п. Изоплит Конаковского района; 12 февраля 2020 года в 18 часов 45 минут Потерпевший №1 с абонентского номера № (ФИО49) получено входящее сообщение, местонахождение базовой станции – п. Изоплит Конаковского района; 13 февраля 2020 года в 15 часов 02 минуты Потерпевший №1 с абонентского номера № (ФИО49) осуществлен входящий звонок продолжительностью 35 с, базовая станция: 

<

...>; 18 февраля 2020 года в 13 часов 31 минуту Потерпевший №1 с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 осуществлен входящий звонок продолжительностью 20 с, местонахождение базовой станции – п. Изоплит Конаковского района; 20 февраля 2020 года в 14 часов 25 минут Потерпевший №1 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 осуществил исходящий звонок продолжительностью 973 с, базовая станция: 

<

...>, башня ОРТПЦ; 07 марта 2020 года в 09 часов 26 минут Потерпевший №1 на абонентский №, принадлежащий ФИО1 осуществил исходящий звонок продолжительностью 48 с, базовая станция: 

<

...>, башня ОРТПЦ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты Потерпевший №1 на абонентский №, принадлежащий ФИО1, осуществил исходящий звонок продолжительностью 27 с, базовая станция: 

<

...>, башня ОРТПЦ (т. 3 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2020 года осмотрена информация о телефонных соединениях ФИО1 по абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено: 02 февраля 2020 года в 17 часов 02 минуты ФИО1 на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществил исходящий звонок продолжительностью 7 с, базовая станция: 

<

...>; 02 февраля 2020 года в 17 часов 03 минуты ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлен входящий звонок продолжительностью 45 с, базовая станция: 

<

...>; 05 февраля 2020 года в 18 часов 47 минут ФИО1 с абонентского номера 

<

***> (Сбербанк) получено входящее сообщение, базовая станция: Тверская область, Конаковский район, п. Изоплит; 05 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут ФИО1 с абонентского номера 

<

***> (Сбербанк) получено входящее сообщение, базовая станция: Тверская область, Конаковский район, д. Чуприяново; 05 февраля 2020 года в 19 часов 31 минуту ФИО1 с абонентского номера 

<

***> (Сбербанк) получено входящее сообщение, базовая станция: Тверская область, Конаковский район, д. Чуприяново; 14 февраля 2020 года в 17 часов 48 минуты ФИО1 на абонентский №, принадлежащий ФИО2 осуществил исходящий звонок продолжительностью 261 с, базовая станция: Тверская область, Калининский район, д. Чуприяново; 14 февраля 2020 года в 17 часов 55 минут ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, осуществлен входящий звонок продолжительностью 24 с, базовая станция: Тверская область, Калининский район, с. Ильинское; 15 февраля 2020 года в 14 часов 57 минут ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, осуществлен входящий звонок продолжительностью 97 с, базовая станция: Тверская область, Калининский район, ст. Чуприяновка; 15 февраля 2020 года в 17 часов 26 минут ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, осуществлен входящий звонок продолжительностью 22 с, базовая станция: 

<

...>; 18 февраля 2020 года в 13 часов 31 минуту ФИО1 на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществил исходящий звонок продолжительностью 20 с, базовая станция: Тверская область, Калининский район, д. Чуприяново; 20 февраля 2020 года в 14 часов 25 минут ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлен входящий звонок продолжительностью 973 с, базовая станция: Тверская область, Калининский район, ст. Чуприяновка; 07 марта 2020 года в 09 часов 26 минут ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлен входящий звонок продолжительностью 48 с, базовая станция: Тверская область, Калининский район, д. Чуприяново; 07 марта 2020 года в 09 часов 31 минуту ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, получено сообщение, базовая станция: Тверская область, Конаковский район, п. Изоплит; 07 марта 2020 года в 09 часов 32 минуты ФИО1 с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлен входящий звонок продолжительностью 27 с, базовая станция: Тверская область, Калининский район, д. Чуприяново (т. 3 л.д. 86-88).

Из протокола осмотра предметов от 14 сентября 2020 года следует, что осмотрена информация о телефонных соединениях ФИО2 по абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено: 14 февраля 2020 года в 17 часов 48 минут ФИО2 с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, осуществлен входящий звонок продолжительностью 261 с, базовая станция: 

<

...>/стр. 1, Министерство Жилкомунхоз-ва топлива и энергетики; 14 февраля 2020 года в 17 часов 55 минут ФИО2 на абонентский №, принадлежащий ФИО1, осуществил исходящий звонок продолжительностью 24 с, базовая станция: 

<

...>/стр.1; 15 февраля 2020 года в 14 часов 57 минут ФИО2 на абонентский №, принадлежащий ФИО1, осуществил исходящий звонок продолжительностью 96 с, базовая станция: г. Москва, 78-ой км МКАД, д. 14, к. 1; 15 февраля 2020 года в 17 часов 26 минут ФИО2 на абонентский №, принадлежащий ФИО1, осуществил исходящий звонок продолжительностью 22 с, базовая станция: 

<

...>. Далее в ходе осмотра установлено, что 06 марта 2020 года в период с 02 часов 42 минут по 03 часа 03 минуты базовая станция абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, определена по адресу: Тверская обл., Конаковский район, п. Изоплит. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 03 минут по 03 часа 34 минуты базовая станция абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, определена по адресу: 

<

...>; 

<

...>; Тверская обл., Конаковский район, с. Городня; Тверская обл., Конаковский район, п. Радченко (т. 3 л.д. 107-111).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 сентября 2020 года осмотрена фонограмма с записью телефонных разговоров. В ходе осмотра установлено, что 06 марта 2020 года в 02:30 ФИО1, разговаривая с Адамом (ФИО2) объясняет последнему как найти квартиру (предположительно Потерпевший №1, поскольку в тот период согласно информации о соединениях ФИО2 находился в п. Изоплит Конаковского района Тверской области). При этом ФИО2 объясняет ФИО6у как себя вести, в случае если ему кто-то позвонит, а именно говорить, что он ничего не знает. Также помимо прочего имеется разговор Потерпевший №1 с ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 говорит ФИО6у про подброшенную записку, а Кузин все отрицает (т. 3 л.д. 113-122).

Согласно протоколу выемки от 24 сентября 2020 года у Потерпевший №1 изъята флэш-карта (т. 3 л.д. 128-131).

Из протокола осмотра предметов от 25 октября 2020 года следует, что осмотрены предметы, изъятые: в ходе ОМП 06 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес> (зонд-тампон, пластиковая бутылка с жидкостью для розжига, записка); в ходе обыска 07 марта 2020 года в жилище ФИО1 по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Азарниково, земельный участок с кадастровым номером № (лист формата А4 с записями, мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета); в ходе обыска 07 марта 2020 года в машине ФИО2 марки «КИА» государственный регистрационный номер № регион (мужская тканевая наплечная сумка, мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «NOKIA 3310» в корпусе синего цвета); в ходе выемки 24 сентября 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 (USB накопитель (флэш-карта) (т. 3 л.д. 132-138).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «КИА» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 67).

Согласно ответу из ПАО Сбербанка 05 февраля 2020 года в 18:29 со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 3 л.д. 153-161).

Из заключения эксперта № 2162 от 19 августа 2020 года следует, что рукописные записи «Потерпевший №1, верни ворованные деньги привет от к. ФИО9», расположенные на фрагменте листа бумаги, изъятом 06 марта 2020 года в ходе осмотра жилища Свидетель №2 выполнены не ФИО1, а другим лицом (т. 4 л.д. 42-54).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была исследована тетрадь с записями ФИО1, приобщенная к материалам дела в ходе предварительного расследования, в которой ФИО1 записывал работы, которые он производил на участке с марта 2016 года по январь 2020 года. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с тем, что частично указанные в тетради работы производил ФИО1, а именно ФИО1 выполнил следующие работы: установка розеток и выключателей (16 точек), светильников (3 точки), установка и сборка коробки с автоматом (2 точки), замена кабеля от столба к дому, установка прожектора на столб с датчиком (2раза), укладка плитки на пол в туалете и ванной, устранение течи подводящей трубы на улице, замена труб от насосной станции к дому, ремонт системы отопления (замена трубы 3м), установка обогревателей в лофте (3 штуки), изготовление и монтаж деревянных стеллажей на складе в цеху, изготовление 2-х биофильтров, установка прожектора на столб около цеха, подключение прожектора на цех, установка розеток и выключателей для рыб около бассейна с прокладкой кабеля, установка вытяжки в цеху для рыб, установка двух окон в лофте с отливами, ремонт стены лофта на улице штукатурка, ремонт крыши лофта (укладка гидроизола), установка второй двери в лофте, ремонт ворот в цеху (сварка петель), установка и прокладка кабеля системы видеоснабжения, ремонт одного помещения (установка лаг и полов с утеплением, обивка стен), установка двери и двух окон, перенос вольера для собаки, установка нового столба к сараю и подключение электропроводки, установка и обивка крыши беседки, подключение к электросети беседки, ремонт помоста для пруда, поездка в г.Ржев на машине ФИО6 за бочкой масла, каждый год при проверке счетчика снятие и установка перемычек, уборка снега на территории базы на тракторе и вручную каждый год, кормление собак на протяжении всего периода, уход за рыбами, включая их кормление, круглосуточная охрана участка на протяжении всего времени без выходных и отпусков, ремонт чего-либо (если сломается), поездки в город, если что нужно для базы, оплата электроэнергии (когда не мог Потерпевший №1), ремонт машины ФИО89, поездки в город в случае надобности, обработка земли площадью 1 га, уход за деревьями в саду. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что за указанные работы, выполненные ФИО6 ФИО28 А.Т. ему денежные средства не платил.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и ФИО4, в отношении которого 21 июля 2021 года Конаковским городским судом вынесено постановление о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления в отношении потерпевшего АО «МАКС» доказана собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению представителя АО «МАКС» Потерпевший №2 он просит провести проверку по факту выплаты страхового возмещения в сумме 100 000 рублей ФИО1 в связи с ущербом, возникшим в результате ДТП 28 февраля 2020 года, поскольку имеются сомнения в подлинности заявленных обстоятельств и представленных документов (т. 1 л.д. 201).

Ответом из АО «Тинькофф Банк», согласно которому 06 марта 2020 года в 15:46 на счет ФИО1 №, открытого 20 февраля 2020 года в АО «Тинькофф Банк» со счета АО «МАКС» № Банка ВТБ (ПАО) зачислена сумма в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 151).

Из ответа на запрос из ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России от 19 марта 2020 года № 504 следует, что Свидетель №1 в период с 27 февраля 2020 года по 07 марта 2020 года находилась на круглосуточном стационарном лечении в терапевтическом отделении, разрешения покидать стационар во время лечения от лечащего врача не получала (т. 1 л.д. 199).

Копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому данное заявление подал ФИО1 в страховую компанию АО «МАКС» с целью получения страхового возмещения по убытку № УП-436229 (т. 1 л.д. 236).

Согласно копии платежного поручения № 44372 от 06 марта 2020 года со счета АО «МАКС» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) г. Москва, списано и перечислено на счет получателя ФИО1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» г. Москва, страховое возмещение по договору №ХХХ0111981988 от 21 февраля 2020 года в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 249).

Из копии страхового полиса ОСАГО № следует, что 25 февраля 2020 года между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования сроком страхования с 25 февраля 2020 года по 24 февраля 2021 года на транспортное средство «TOYOTA PREVIA» VIN: № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (т. 1 л.д. 250).

Копией выплатного дела № УП-436229 от 02 марта 2020 года, свидетельствующем об обращении ФИО1 в страховую компанию АО «МАКС» и получении страхового возмещения (т. 1 л.д. 236-254).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 15 сентября 2020 года осмотрена фонограмма с записью телефонных разговоров, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 в ходе телефонных разговоров обсуждает обстоятельства оформления ДТП, связывается 28 февраля 2020 года в 12:22 по телефону с ФИО4 и договаривается с ним о встрече, для того чтобы сделать ДТП. В ходе разговора с Свидетель №1 ФИО1 выясняет адрес ее регистрации, а также консультирует, что ей следует говорить в случае звонка из страховой компании. В ходе разговора 28 февраля 2020 года в 13:08 ФИО1 сообщает Свидетель №13, что делает ДТП (т. 3 л.д. 113-122).

Из протокола осмотра предметов от 25 октября 2020 года следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 07 марта 2020 года в жилище ФИО1 по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Азарниково, земельный участок с кадастровым номером №, а именно мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, где обнаружены 7 фотографий, на которых зафиксировано столкновение автомобилей марки «TOYOTA PREVIA» регистрационный знак № регион и марки «УАЗ 31512» регистрационный знак № регион. Указанные фотографии датированы 28 февраля 2020 года в 13:26, а также в телефоне обнаружены 2 фотографии водительского удостоверения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированные 14 февраля 2020 года в 17:30 и 17:32 соответственно (т. 3 л.д. 132-138).

Протоколом выемки от 06 ноября 2020 года, согласно которому в филиале ОА «МАКС» г. Тверь, по адресу: 

<

...> изъят оригинал извещения о ДТП произошедшего 28 февраля 2020 года по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 ноября 2020 года, осмотрено извещение о ДТП произошедшего 28 февраля 2020 года по адресу: 

<

...> между автомобилями марки «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 (т. 3 л.д. 145-147).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказана полностью.

В судебном заседании ни ФИО1, ни ФИО2 не отрицали фактических обстоятельств содеянного в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не соглашаясь лишь с квалификацией их действий, а также с применением угрозы насилием по предварительном сговору группой лиц.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО26 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данная квалификация была поддержана и государственным обвинителем в прениях. 

С указанной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ предполагает как наличие у виновных лиц корыстного умысла, так и направленность действий на завладение чужого имущества, при отсутствии каких-либо прав на требование этого имущества. Действия виновного могут быть квалифицированы как вымогательство в случае, если предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество, либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным.

Таких обстоятельств указанного состава преступления по данному делу не установлено. 

Отсутствие умысла у ФИО1 и ФИО2 на вымогательство в отношении потерпевшего Потерпевший №1, помимо показаний подсудимых, подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО27, Свидетель №6, Свидетель №15, ФИО23, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №13

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подтверждено, что между ним и ФИО1 существовал устный договор о сотрудничестве по выращиванию для продажи рыбы различных пород, в том числе, осетровых на принадлежащем Потерпевший №1 земельном участке с распределением прибыли в размере 30 % - ФИО6у, а 70 % - Потерпевший №1, но прибыли они не получили. Также потерпевший подтвердил, что ФИО1 выполнял на участке значительную часть работ по его благоустройству, вкладывая при этом как свои личные средства, так и свой труд, за что ФИО28 денег ФИО1 не платил. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 выдвинул ему требование по оплате его вклада в развитие бизнеса в сумме 800 тысяч рублей, но данные требования потерпевший Потерпевший №1 оспаривал, выплатив ФИО1 100 тысяч рублей и передав ему магазин по продаже комбикорма.

При этом суд отмечает, что, исходя из материалов дела, требования ФИО1 о передаче денежных средств были вдвинуты потерпевшему Потерпевший №1 в связи с ранее возникшими между ними правоотношениями по поводу купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, деревня Азарниково, и его использования, длившимися между ними около четырех лет, а именно с апреля 2016 года по январь 2020 года, ФИО1 претендовал на получение какой-либо выгоды от деятельности по владению и использованию указанного земельного участка. В связи с недостижением согласия о размере возмещения в результате прекращения правоотношений по владению и использованию указанного выше участка, ФИО1, вопреки установленному государством порядку управления общественными отношениями, а именно вопреки установленному Гражданским кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ порядку разрешения гражданско-правовых споров, предпринял действия по самовольному изъятию у Потерпевший №1 денежных средств, привлек к совершению указанных действий ФИО2, вступив с ним в преступный сговор.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО1 не было известно о действиях, предпринятых ФИО2 для возвращения Потерпевший №1 денежных средств, а именно помещение ФИО2 бутылки с жидкостью для розжига и запиской с требованием возвращения денег под дверью жилища, где, по сведениям ФИО1, проживал Потерпевший №1, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 сентября 2020 года, которым установлено, что 06 марта 2020 года в 02:30 ФИО1, разговаривая с ФИО2, объяснил последнему как найти квартиру Потерпевший №1, при этом ФИО2 поясняет ФИО1 как себя вести в случае, если ему кто-то позвонит, а именно говорить, что он ничего не знает. 

Помещение ФИО2 согласно отведенной ему роли бутылки с розжигом и запиской с требованием к Потерпевший №1 вернуть деньги под дверь жилища потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о применении ФИО1 и ФИО2 угрозы насилия к потерпевшему. При этом угроза применением насилия была реальной, наличной и действительной с учетом обстановки, и у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться ее осуществления.

При этом изложенные выше доказательства свидетельствуют, что ФИО2 по договоренности с ФИО1 требовал денежные средства не лично для себя, а для ФИО1, действуя в его интересах, что подтвердили ФИО1, ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 Вместе с этим, требуя у потерпевшего деньги, ФИО1 и ФИО2 действовали незаконно, вопреки установленному для разрешения таких споров порядку, применяя, при этом, к потерпевшему угрозу насилием, одновременно считая себя правыми требовать деньги. Правомерность действий подсудимых оспаривалась потерпевшим, однако ФИО1 и ФИО2 это обстоятельство игнорировали.

Самоуправные действия ФИО1 и ФИО2 по взысканию с Потерпевший №1 денежных средств, заработанных ФИО1, противоречат законодательству Российской Федерации, регламентирующему разрешение гражданско-правовых споров, и оспариваются потерпевшим Потерпевший №1

При совершении самоуправных действий ФИО1 и ФИО2 причинен существенный вред потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в том, что в результате совершения в отношении него преступления были нарушены конституционные права потерпевшего, гарантирующие неприкосновенность личности и частной собственности. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в связи с чем, их действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и которыми причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Изменяя предъявленное органом предварительного следствия обвинение, и, квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которым подсудимым не было предъявлено обвинение, суд учитывает, что действия подсудимых, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись им в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту и требованиям ст. 252 УПК РФ не противоречит.

Анализируя представленные по делу доказательства по преступлению в отношении АО «МАКС», в том числе, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными материалами дела. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей, нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и ФИО4, в отношении которого постановлением Конаковского городского суда от 21 июля 2021 года применена мера уголовно правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4, предварительно договорившись на совершение преступления в отношении страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, выбрали место инсценировки ДТП, куда ФИО1 и ФИО4 приехали, затем ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион, а ФИО4, управляя автомобилем марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № регион совершили намеренное столкновение указанных транспортных средств, в связи с чем, автомобиль марки «TOYOTA PREVIA» государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения в задней части кузова, инсценировав тем самым ДТП. С необходимым пакетом фиктивных документов относительно наступления страхового случая ФИО1 обратился страховую компанию АО «МАКС», которое выплатило ему страховое возмещения в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4, в отношении которого постановлением Конаковского городского суда от 21 июля 2021 года применена мера уголовно правового характера в виде судебного штрафа действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению эксперта № 1549 от 21 июля 2020 года ФИО1 как во время инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 64-65). 

Из заключения эксперта №1554 от 21 июля 2020 года следует, что ФИО2 как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 74-75).

Исходя из изложенного, а также данных о личности подсудимых, их поведения в процессе предварительного и судебного следствий, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 женат, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 186-187). 

Добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в отношении потерпевшего АО «МАКС» суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его матери, длительное более 1 года 4 месяцев содержание под стражей в порядке меры пресечения.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ совместно с ФИО2, заранее вступив с ним в преступный сговор, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых признака совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, а также принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по указанному преступлению.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ – в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении окончательного наказания по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при сложении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в колонии -поселении.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Подсудимый ФИО2 женат, не судим, на учетах в наркологическом диспансере не состоит (т. 5 л.д. 62-63). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики по месту содержания под стражей (т. 5 л.д. 70) и по месту жительства, длительное более 1 года 4 месяцев содержание под стражей в порядке меры пресечения.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ совместно с ФИО1, заранее вступив с ним в преступный сговор, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых признака совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в колонии - поселении.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданские иски также отсутствуют. 

По уголовному делу постановлением суда от 02 июля 2020 года в целях исполнения приговора наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «TOYOTA PREVIA» 1991 года выпуска. С учетом того, что гражданские иски по делу не заявлены, окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: информацию о соединениях Потерпевший №1 по номеру №, информацию о соединениях ФИО1 по номеру №, CD-R диск с информацией о соединениях ФИО2 по номеру №, DVD-RW диск с записями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 – надлежит хранить в материалах дела; зонд-тампон со смывом потожирового вещества с поверхности глазка входной двери, пластиковая бутылка с жидкостью для розжига, фрагмент бумаги с надписью «Потерпевший №1, верни ворованные деньги привет от к. ФИО9», лист бумаги формата А4 с рукописным текстом – подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета - подлежит возвращению в распоряжение ФИО1; мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «NOKIA 3310» в корпусе синего цвета – надлежит вернуть в распоряжение ФИО2, USB накопитель (флэш-карту) марки «Kingston» в корпусе синего цвета – следует возвратить в распоряжение Потерпевший №1; оригинал «извещения о дорожно-транспортном происшествии» от 28 февраля 2020 года на 2 листах – подлежит возвращению в филиал АО «МАКС» г. Тверь. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с полным отбытием наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Освободить ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с полным отбытием наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу обеспечительные меры – арест на автомобиль марки «TOYOTA PREVIA», 1991 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

информацию о соединениях Потерпевший №1 по номеру №, информацию о соединениях ФИО1 по номеру №, CD-R диск с информацией о соединениях ФИО2 по номеру №, DVD-RW диск с записями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 –хранить в материалах дела; 

зонд-тампон со смывом потожирового вещества с поверхности глазка входной двери, пластиковую бутылку с жидкостью для розжига, фрагмент бумаги с надписью «Потерпевший №1, верни ворованные деньги привет от к. ФИО9», лист бумаги формата А4 с рукописным текстом – уничтожить;

мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета (ИМЕЙ коды телефона: 

<

***>/01; 864611043819944/01) – вернуть в распоряжение ФИО1; 

мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе белого цвета (ИМЕЙ код 351987067428154), мобильный телефон марки «NOKIA 3310» в корпусе синего цвета – вернуть в распоряжение ФИО2; 

USB накопитель (флэш-карта) марки «Kingston» в корпусе синего цвета – вернуть в распоряжение Потерпевший №1; 

оригинал «извещения о дорожно-транспортном происшествии» от 28 февраля 2020 года на 2 листах – вернуть в распоряжение в филиал АО «МАКС» г. Тверь по адресу: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с их участием и в присутствии избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

дело № 1- 125/2021