ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 16 июля 2021 г. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием лица законного представителя юридического лица ООО «Лико» - Т, инспектора Т,

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИКО», находящегося по адресу: **** ****, ИНН ***, ОГРН *** по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

установил

В Тулунский городской суд **** из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» поступил протокол об административном правонарушении УВМ *** от ......, составленный старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Т по факту того, что ...... в 17 часов 10 минут сотрудниками ОВМ МО МВД России «Тулунский» совместно с сотрудниками ОУУП ОУУП и ПДН при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» по адресу: ****, **** выявлен факт совершения административного правонарушения гражданином КНР Ч, ...... года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 ФЗ-№115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика (распиловщика) распиловки круглого леса. В ходе проверки было установлено, что гражданин КНР Ч, ...... прибыл на территорию лесоперерабатывающего предприятия ООО «Лико» ...... по визе: многократная обыкновенная рабочая *** с ...... по ...... с целью – работа по найму от ООО «Сибфоресттрейд» ****, разрешение на работу серия *** *** до ....... Таким образом, гражданин КНР Ч осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в РФ, так как осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика (распиловщика) распиловки круглого леса в нарушение ст.18.10 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ЛИКО» Т с протоколом согласился.

Старший инспектор ОВМ Т сведения, изложенные в протоколе подтвердила, ходатайствовала о назначении юридическому лицу ООО «ЛИКО» наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Во взаимосвязи положений ст. 1.5 и ст. 26.1 настоящего Кодекса на орган возбудивший дело об административном правонарушении лежит обязанность по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, за нарушение административного законодательства. 

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из анализа представленного материала следует, что ООО «ЛИКО», согласно протокола УВМ *** от ...... привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из представленных в материале документов и выписки из ЕГРЮЛ установлено, что на дату ...... ООО «ЛИКО» является действующей организацией.

Согласно представленным документам на гражданина КНР Ч (миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, визы) гражданин КНР Ч ...... года рождения прибыл на территорию РФ для работы по найму, принимающая организация ООО «Сибфоресттрейд» ****, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****, ****, срок пребывания до ....... 

Постановлением заместителем отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ...... гражданин КНР Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за осуществление трудовой деятельности в качестве рамщика на пилораме, расположенной по адресу: ****, ****, принадлежащей ООО «Лико». 

Факт совершения ООО «ЛИКО» административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, которые нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку они получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления о назначении наказания.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» определены следующие понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу п. 4 ст. 13 указанного выше Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 4.2. ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что действия ООО «ЛИКО» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначаете в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения вновь противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая характер совершенного деяния, последствия и степень вины юридического лица, принимая во внимание принцип справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания имеются основания в данном конкретном случае, для назначения наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая изложенное, а также то, что административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (доказательств обратного материалы дела не содержат), считаю возможным назначить ООО «ЛИКО» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛИКО» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья_______________________ С.В. Битяченко