№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 г. за период с 13.02.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 906 руб. 68 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 48 298 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 26 607 руб. 76 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 200 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 50 000 руб. под 31,9% годовых.

Согласно ссылке в тексте искового заявления и информации из заявления на получение кредитной карты, заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору.

Согласно условиям договора ОАО "ОТП Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей.

В соответствии с заключенным договором Банк обязательства выполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам предусматривалось внесение минимальных платежей от суммы задолженности. Указанные Правила истцом суду не предоставлены, как и не предоставлены выписка по счету, расчет самой задолженности с указанием произведенного ответчиком последнего платежа.

Согласно материалам дела ФИО1 воспользовался кредитными средствами, из текста искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2015 г. между АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере задолженности на сумму 77400 руб. 41 коп., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 48 298 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов – 28 136 руб. 39 коп., суммы комиссий - 965 руб. 10 коп.

18.02.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, было передано ООО "РСВ" в размере задолженности по основному долгу – 48 298 руб. 92 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 26 607 руб. 76 коп., суммы комиссий - 965 руб. 10 коп., суммы задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ – 19 490 руб. 27 коп.

Судом установлено, что основной долг у ответчика составлял на момент первоначальной уступки требований от 17.12.2015 г. и на момент последующей уступки требований 18.02.2021 г. 48 298 руб. 92 коп, при этом, выписка по счету и данные о размере ежемесячного минимального платежа, произведенном последнем платеже суду не представлены. Такая же сумма основного долга указана представителем истца при подаче иска в суд.

08.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № за период с 13.02.2012 г. по 22.05.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление в суд было направлено 05.06.2023 г.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 200, 201, 309, 319, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходит из того, что ФИО1 должен был производить гашение кредита путем внесения минимальных ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что о неисполнении обязательств ответчиком и о нарушении своего права банк узнал или должен был узнать в день, когда не поступил очередной обязательный ежемесячный минимальный платеж. 

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как заемщик свои обязательства не исполнял, информация об отсутствии исполнения обязательств по кредиту со стороны ответчика имелась у банка и на момент заключения договоров об уступке требования от 17.12.2015 г. и в последующем 18.02.2021 г., поскольку сумма основного долга не менялась.

При этом обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору было осуществлено за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО "Региональная Служба Взыскания" исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 г.