К делу №2-591/2026

УИД 23RS0024-01-2025-004151-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 19 января 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, права по которому переуступлены по договору уступки права требования (цессии), заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>, в котором просит признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, права по которому переуступлены по договору уступки права требования (цессии), заключенным на неопределенный срок.

Свои требования мотивирует тем, что между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор арены земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1144 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ2 года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого увеличен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

За истцом зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Нижнебаканский, ст-ца Нижнебаканская, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с окончанием срока действия договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного на условиях договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о продлении срока действия договора. Ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал в предоставлении земельного участка по следующим основания: «в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ».

Истец считает данный отказ не правомерным, нарушающим законодательство РФ ссылаясь на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Истец как сторона договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, исполняет условия договора. Истец оплачивает арендную плату. Сам по себе земельный участок не обременен правами третьих лиц, и в силу закона является объектом гражданских правоотношений. Фактически земельный участок, предоставленный истцу, используется им без нарушения законодательства РФ. У истца имеются правовые основания требовать признать договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика-администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ранее в судебном заседании представитель ответчика предоставила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «огородничество» расположен в территориальной зоне «Ж1.2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы», в которой использование земельного участка для огородничества в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования градостроительным регламентом в настоящее время не предусмотрено. Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту для той территориальной зоны, в которой он расположен. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. Согласно пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Из чего следует, что в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, для огородничества истцу отказано обоснованно. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. А законом как раз предусмотрено иное, так согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Ссылка истца на возобновление срока спорного договора аренды на неопределенный срок в данном конкретном случае не применима, поскольку он обращался в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка, а по истечении срока аренды, если стороны не отказались от договора, пролонгация действует в силу закона и оспариванию не подлежит. Срок действия спорного договора на дату рассмотрения данных исковых требований истца не истек и является действующим. По условиям п. 3.2.4 договора, арендодатель вправе принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочным расторжением в случае использования земельного участка не по целевому назначению. Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок используется не по целевому назначению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о расторжении спорного земельного участка №.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела главным специалистом отдела неналоговых доходов управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>-ФИО6 был произведен осмотр и обследование вышеуказанного земельного участка, результатом которого явился акт осмотра земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана. Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний, со дня вынесения локальных актов (постановлений) и т.д.

Судом в судебном заседании установлено, что акт осмотра земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ составлен после обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, права по которому переуступлены по договору уступки права требования (цессии), заключенным на неопределенный срок. Следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не производил осмотр спорного земельного участка, с целью соблюдения, законодательства РФ по факту использования земельного участка. В материалы дела доказательства о привлечении истца к административной ответственности, а также обращения ответчика в суд с исковыми требованиями о прекращении и запрете нецелевого использования земельного участка не предоставлено. Также в материалы дела не предоставлено доказательств о том, что администрацией муниципального образования 

<

адрес> в адрес истца было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением уведомления в определенный сок о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом прав и охраняемых интересов других лиц.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует, что составленный акт осмотра земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ без всех вышеперечисленных доказательств, которые ответчик не предоставил в материалы дела не может служить основанием, для установления факта использования земельного участка не по целевому назначению.

Судом установлено, что истец надлежащим образом оплачивает арендную плату, обратного в материалы дела не предоставлено. Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности, в обороте не ограничен, не подлежит изъятию из оборота, третьим лицам не передан, находится в пользовании истца, следовательно, договор аренды надлежит продлить. Лиц, обладающих исключительным правом на приобретение указанного земельного участка, не имеется, договор аренды земельного участка с истцом не был расторгнут. Семья истца является многодетной, использование спорного земельного участка является необходимостью для семьи. Истец имеет право на продление срока договора аренды на спорный земельный участок на новый срок ввиду того, что спорный земельный участок предоставлялся прежнему арендатору без торгов для ведения огородничества в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании установлено, что истец в заявлении просил заключить с ним договор аренды на спорный земельный участок с целью продлить срок договора аренды, цель использования земельного участка истцу не важна. Он написал заявления с целью продлить действующий договор аренды и был не против использования спорного земельного участка по другому виду разрешенного использования.

Ранее заключенный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут с истцом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 3 пункта 4 статьи 39.6). Данное условие следует считать соблюденным, поскольку на момент обращения истца, равно как и на момент подачи иска в суд, договор аренды не был расторгнут с истцом по указанным основаниям.

Из пункта 8.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Согласно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что до настоящего времени истец как сторона договора аренды земельного участка надлежащим образом исполняет его условия, что подтверждается представленными квитанциями об уплате арендной платы. Сам по себе земельный участок не обременен правами третьих лиц, и в силу закона является объектом гражданских правоотношений.

Поэтому, исходя из совокупности представленного, учитывая владение и пользование истцом земельным участком в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц, суд полагает возможным принять решение о продлении договора аренды земельного участка, на неопределённый срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права по которому переуступлены по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенным на неопределенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Красюкова