ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес20 октября 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, 

подсудимой ФИО1, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она 06 августа 2025г. в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 02 минуты, находясь по адресу: адрес, около подъезда № 4 с правой стороны обнаружила возле клумбы с цветами принадлежащую ФИО2 брезентовую сумку цвета хаки с находящимися внутри металлическими ключами в количестве трех штук и мобильным телефоном марки «SAMSUNG Galaxy S24» (САМСУНГ Гэлакси ЭС24), модель SM-S921B/DS, серийный номер SYN RFCY11CK7GR imei 1 (имей 1): 350176955338490, imei 2 (имей 2): 354266665338496 с сим-картой оператора сотовой связи МТС имеющий абонентский номер 

<

***>. Затем ФИО1, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, во исполнение задуманного, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно 06 августа 2025г. в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 02 минуты, тайно похитила указанную сумку цвета хаки, принадлежащую ФИО2, материальной ценности для нее не представляющей, внутри которой находились металлические ключи в количестве трех штук, материальной ценности для ФИО2 не представляющие и мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S24» (САМСУНГ Гэлакси ЭС24), модель SM-S921B/DS, серийный номер S\N RFCY11CK7GR imei 1 (имей 1): 350176955338490, imei 2 (имей 2): 354266665338496, стоимость которого согласно заключению эксперта №253/25 от 07 августа 2025г. составляет сумма, принадлежащий ФИО2,с установленной в нем с сим-картой оператора сотовой связи МТС, имеющей абонентский номер 

<

***>, материальной ценности для ФИО2 не представляющей, и в 20 часов 02 минут 06 августа 2025г. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в ее отсутствие в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства жалоб на нее не поступало, проживает с матерью, находящейся на пенсии, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, сама является инвалидом 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, проживает с матерью, находящейся на пенсии, имеет на иждивении ребенка, являющегося инвалидом, сама является инвалидом 3 группы .

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной. 

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио хранить в уголовном деле; имущество потерпевшей ФИО2 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: