Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий Ефимова К.В. Дело № 22-5095/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Кузнецовой В.В.

с участием: 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьмина Д.Г., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1 и представлению государственного обвинителя - ст.помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

ранее судимый:

28 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями суда от 25 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года, 01 октября 2019 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев; 

осужден по ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанности:

не выезжать за пределы г.Нижнего Тагила Свердловской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или осуществления трудовой деятельности;

обязать являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 28 августа 2018 года. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом правил п.«б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации) к назначенному наказанию частично в виде 9 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора КравчукЮ.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Кузьмина Д.Г., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения представления, суд 

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 23 января 2020 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое просит назначить в виде штрафа или смягчить, учесть наличие у него заболевания, требующего систематического наблюдения у врача-специалиста, что в условиях колонии будет невозможным и поставит под угрозу его жизнь и здоровье. Кроме этого просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок и неработающая супруга, вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет легальный источник дохода, сможет оплатить наказание в виде штрафа. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оленев М.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить ФИО1 по совокупности приговоров более строгое наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. В обоснование автор представления указывает, что в нарушение положений ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначил ФИО1 окончательное наказание равным неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Учитывались судом и все данные о личности осужденного, его семейном положении, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Оснований для повторного учета вышеперечисленных обстоятельств или их переоценки, о чем фактически просит сторона защиты, и смягчения в связи с этим назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам стороны защиты, из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что предметом исследования в судебном заседании являлось состояние здоровья осужденного. Из выписных эпикризов медицинских учреждений, пояснений осужденного в судебном заседании видно, что в связи с выявленным у него заболеванием ФИО1 в 2015-2016 годах прошел соответствующее лечение, после 2016 года до настоящего времени наблюдается у врача-специалиста по месту жительства. Из представленных в суд апелляционной инстанции стороной защиты аналогичных документов о состоянии здоровья осужденного следует, что диагноз и стадия заболевания те же, что отражены и в документах, исследованных судом. При этом суд апелляционной инстанции не находит, что степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота прекурсоров наркотических средств существенно снизилась ввиду наличия заболевания, выявленного у него задолго до совершения им преступления и имевшегося при его совершении. 

При назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности осужденного, ранее судимого за умышленное преступление средней тяжести к условному наказанию, выводов для себя не сделавшего, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление в сфере незаконного оборота прекурсоров наркотических средств, надлежащим образом мотивировав свое решение, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Б.С.ЮВ. реального наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований считать назначенное по ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание чрезмерно суровым, как на это указывает сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, по делу не установлено. 

Обоснованно с учетом всех обстоятельств дела с приведением в приговоре мотивов принятого решения суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от 28 августа 2018 года и назначил ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор в части назначения наказания надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел требования ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с уголовным законом неотбытым наказанием при условном осуждении является весь срок назначенного наказания. Суд в нарушение вышеуказанных требований закона назначил ФИО1 окончательное наказание в том же размере, в котором ему было назначено наказание приговором от 28 августа 2018 года. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит усилению. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Оленева М.И. – удовлетворить, усилить назначенное ФИО1 по совокупности приговоров наказание. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединить частично в виде 11 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2018 года, окончательно по совокупности приговоров Б.С.ЮВ. назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Судья С.С. Ракимова