Дело № 2- 2743/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

23.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ОАО Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 128 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,15% годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 23.11.2011 года истцом был заключен договор поручительства с ФИО3, по которому предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Заемщик умер 17.01.2013 года, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 Наследником ФИО2 является его мать ФИО1 13.01.2017 года Банк направил наследнику умершего ФИО1 и поручителю ФИО3 требования погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. По состоянию на 19.05.2017 года задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 года составляет 49 909 рублей 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 4 052 рубля 84 копейки; просроченный основной долг – 45 856 рублей 95 копеек. Просили взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 года в сумме 49 909 рублей 79 копеек и госпошлину в сумме 1 697 рублей 29 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчицы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту своей регистрации.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 128 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,150% годовых. 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п.5.2.3 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 19.05.2017 года задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 года составляет 49 909 рублей 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 4 052 рубля 84 копейки; просроченный основной долг – 45 856 рублей 95 копеек.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 17.01.2013 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его жена ФИО1.

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается вступление ФИО1 в наследство на наследственное имущество. ФИО1 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1, являющаяся наследником ФИО2, приняла наследство после его смерти, и в том числе, обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в состав наследственного имущества входит: земельный участок площадью 1800 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 273 703 рубля 80 копеек, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 413 460 рублей 68 копеек, (? доля – 206 730,34 руб.), ? доля автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей ( ? доля – 15 000 руб.),1/2 доля денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> 

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, ФИО1 должна отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( 495 434 рубля 14 копеек).

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору от 23.11.2011 года (49909 рублей 79 копеек) не превышает стоимости наследственного имущества, данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ФИО3 (договор поручительства № от 23.11.2011 года).

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 23.11.2011 год.

Согласно п. 2 указанного договора поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору от 23.11.2011 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», подлежит взысканию с ответчиц ФИО1 и ФИО3 солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО3 по 848 рублей 64 копейки с каждой.

Как установлено в судебном заседании 04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Сбербанк России», которая содержит новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в связи с изменением наименования взыскателя, все платежи, взысканные с ответчиков настоящим решением суда, подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 года в сумме 49 909 рублей 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 4 052 рубля 84 копейки; просроченный основной долг – 45 856 рублей 95 копеек, производя взыскание с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества – 495 434 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 государственную пошлину в размере по 848 рублей 54 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Усова В.Е.