№ 1-199/2019

64RS0047-01-2019-004739-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при помощнике судьи Кузнецовой К.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Саратова ФИО1 и первого заместителя прокурора г. Саратова ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

12 августа 2019 г. около 20 час. 50 мин. ФИО3, находясь на 2 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение кабинета № и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр автомобильных перевозок 2000».

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему помешать, действуя из корыстных побуждений, незаконно зашел в незапертое помещение кабинета №, арендуемое указанным обществом, где при помощи найденного там же ключа открыл сейф, находившийся в нижней части письменного стола, откуда похитил денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Центр автомобильных перевозок 2000», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Центр автомобильных перевозок 2000» материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 августа 2019 г. он находился на рабочем месте в качестве сотрудника охраны на базе ООО «РИМ-СТРОЙ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время он, поднявшись на 2 этаж здания, увидел кабинет, где арендовало помещение фирма ООО «Центр автомобильных перевозок 2000», в кабинете никого не было, дверь была не заперта, он зашел в этот кабинет, взял с сейфа ключ, которым открыл сейф и достал из металлической коробочки, наполненной деньгами, денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, после чего убрал деньги в карман своей кофты, закрыл сейф на ключ и вышел из помещения, после окончания смены распорядился похищенным по своему усмотрению (т. 1 л.д. 43-46, 149-151).

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи ФИО3 давал и в ходе проверки его показаний на месте, поделившись со следствием такими деталями совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему данное преступление (т. 1 л.д. 136-143).

Представитель потерпевшего ФИО13 показала суду, что работает директором ООО «Центр автомобильных перевозок 2000», 13 августа 2019 г. бухгалтер Свидетель 1 после пересчета кассы обнаружила недостачу денег в сумме 25 000 рублей. Запросив в главном офисе видеозапись, она увидела, что 12 августа 2019 г. ночью к ним в кабинет зашел мужчина, который что-то искал, по внешним признакам она опознала его как сторожа ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 августа 2019 г., находясь на работе, когда она пересчитала денежные средства, хранящиеся в сейфе организации, то обнаружила недостачу в сумме 25 000 рублей. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что ночью к ним в кабинет заходил мужчина и что-то искал (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель 2 и Свидетель 3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 августа 2019 г. от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что в Октябрьском районе г. Саратова совершено преступление, приехав по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ими был задержан ФИО3, который работал в качестве охранника в день совершения преступления (т. 1 л.д. 126-127, 128-129).

Свидетель Свидетель 4, чьи показания также были исследованы судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, сообщил, что является управляющим базы ООО «РИМ - СТРОЙ», 12 августа 2019 г. ФИО3 заступил на дежурство в качестве сотрудника охраны, 13 августа 2019 г. утром он сменился и ушел домой. Затем днем ему позвонила директор ООО «Центр автомобильных перевозок 2000» ФИО13 и сообщила, что из сейфа в арендуемом помещении пропали денежные средства в сумме 25 000 рублей. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения он сразу опознал ФИО3, который во время дежурства заходил в данный кабинет, что он не вправе был делать как сотрудник охраны (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель 5, являющийся заведующим складом ООО «Центр автомобильных перевозок 2000», также опознал на видеозаписи ФИО3 (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель 6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, 13 августа 2019 г. его отец ФИО3, придя с работы, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего передал ему денежную купюру номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 53-55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 18 час. 00 мин. 12 августа 2019 г. по 09 час. 00 мин. 13 августа 2019 г. похитило из сейфа, расположенного в кабинете на 2 этаже 

<

адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «Центр автомобильных перевозок 2000» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2019 г., в ходе которого осмотрено помещение ООО «Центр автомобильных перевозок 2000», расположенное на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, из которого были похищены указанные денежные средства (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт незаконного проникновения в кабинет ООО «Центр автомобильных перевозок 2000» и хищения денежных средств ФИО3 (т. 1 л.д. 115-117);

- справкой об ущербе, согласно которой на 12 августа 2019 г. остаток денежных средств в кассе ООО «Центр автомобильных перевозок 2000» составил 42 800 руб. 20 коп., из них премия - 25 000 руб., 13 августа 2019 г. установлен факт хищения денежных средств в сумме 25 000 руб. (т. 1 л.д. 64);

- договором аренды недвижимого имущества от 19 ноября 2018 г., из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, ООО «Центр автомобильных перевозок 2000» арендует у ООО «РИМ-СТРОЙ» нежилые помещения, в том числе кабинет №, расположденный на втором этаже здания (т. 1 л.д. 71-77). 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО3 совершил именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное завладение денежными средствами в свою пользу, причинив юридическому лицу материальный ущерб. 

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют не только его действия по незаконному завладению денежными средствами, но и последующие действия по их распоряжению по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО3 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение» признается подсудимым и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, так как нежилое помещение, куда с целью хищения имущества незаконно проник подсудимый, предназначено для служебных целей, доступ в которое ограничен сотрудниками ООО «Центр автомобильных перевозок 2000». 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 177). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 в своем объяснении добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, перенесенный инфаркт мозга, наличие хронических заболеваний, эпилепсия у сына и уход за престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, является пенсионером, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УК РФ не имеется, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13, причиненный материальный ущерб полностью не возмещен. 

Заявленный представителем потерпевшего ФИО13 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнения в судебном заседании, на сумму 13 000 рублей подтвержден материалами дела, признается подсудимым ФИО3 и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 9 (девять) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр автомобильных перевозок 2000» в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 1) след папиллярного узора руки на отрезке дактопленки, след фрагмента обуви на отрезке темной дактопленки, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; 2) металлический ключ - оставить у представителя потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев