Дело №1-143/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001173-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Увельский Челябинской области 24 октября 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Художиткова И.Д., 

подсудимого ФИО3, 

защитников - адвоката Суханова О.А., представившего удостоверение №2251 и ордер №12061 от 30 сентября 2024 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производство Увельского районного суда Челябинской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. 

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в покушении на убийство ФИО1 совершенное при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 01 минуты 12 августа 2024, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ранее знакомые между собой, находились в квартире по адресу: 

<

...>, где распивали спиртное. В указанное время, в указанном месте у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, с целью убийства ФИО4, вооружился приисканным на месте преступления клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, взял указанный клинок ножа в правую руку, подошел к лежащему на диване потерпевшему и, действуя умышленно, со значительной физической силой, из личной неприязни к ФИО1 нанес ему не менее двух ударов клинком указанного ножа в жизненно-важную часть тела человека – шею ФИО1 причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 01 минуты 12 августа 2024 года, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, ФИО3, вооружился приисканным на месте преступления металлическим ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, взял указанный нож в правую руку, вновь подошел к лежащему на диване потерпевшему и, действуя умышленно, со значительной физической силой, из личной неприязни к ФИО1 нанес ему указанным ножом удар в жизненно-важную часть тела человека – шею и удар в правую руку ФИО1 причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. 

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в ввиду оказанного ему противодействия со стороны ФИО2 а также незамедлительной госпитализации потерпевшего ФИО1 в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», где последнему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 202 от 12 сентября 2024 года: рану задней поверхности шеи, рану боковой поверхности шеи в проекции кивательной мышцы справа, рану передней поверхности правого плечевого сустава, рану ладонной поверхности 1 пальца правой кисти на уровне основной фаланги, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицирующихся как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений требований УПК РФ, поскольку предъявленное 16 сентября 2024 года ФИО3 обвинение не соответствует самому постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, а так же обвинительному заключению.

В судебном заседании защитник - адвокат Суханов О.А. поддержал заявленное государственным обвинителем ходатайство и так же просил о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений требований УПК РФ, поскольку предъявленное ФИО3 обвинение не соответствует обвинительному заключению. 

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ).Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Привлечение в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия и представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. После предъявления обвинения следует немедленный допрос обвиняемого.

Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается следователем при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления и оформляется им в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст.171 УПК РФ), которое должно быть подписано следователем.

По смыслу закона указание в обвинительном заключении на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п.п. 3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ), должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. При этом с учетом положений ч.1 ст.175 УПК РФ, если в материалах дела имеется несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, то обвинительное заключение должно соответствовать последнему постановлению по времени его вынесения.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения.

В материалах уголовного дела имеется два постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого. При этом в последнем постановлении от 16 сентября 2024 года ФИО3 предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.111-113), на основании этого постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого составлено обвинительное заключение.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что ФИО3 инкриминируется деяние предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.224-247). 

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, исключают возможность принятия решения по делу и не могут быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора.

Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 02 октября 2024 года ФИО3 продлен срок домашнего ареста до 20 января 2025 года.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.229, 234, 236, 237, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, прокурору Увельского муниципального района Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

2. Обязать прокурора Увельского муниципального района Челябинской области обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. Меру пресечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить прежней в виде домашнего ареста.

4. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п Н.В. Фомина 

Копия верна. Судья