РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 18 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 18 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 9 мая 2019 года в 13 часов 47 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: Тульская область, автодорога М-4 «ДОН», 226 км., превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 86 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял данным транспортным средством, поскольку автомобиль «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, по договору безвозмездного пользования от 1 марта 2019 года был передан им юридическому лицу – 

<

данные изъяты> в безвозмездное пользование, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 1 марта 2019 года.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, поскольку данное постановление он получил 1 июня 2019 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 18 мая 2019 года, получено ФИО2 1 июня 2019 года. Жалоба на указанное постановление направлена ФИО2 изначально в Центральный районный суд г. Тулы 13 июня 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

Учитывая незначительный период пропуска срока, с целью соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, судья полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 мая 2019 года.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что 9 мая 2019 года в 13 часов 47 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: Тульская область, автодорога М-4 «ДОН», 226 км., превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 86 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении собственника транспортного средства ФИО2 18 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КРИС»П №FP2332, свидетельство о поверке №147002/4, со сроком поверки до 9 апреля 2021 года.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, не могут повлечь отмену постановления должностного лица исходя из следующего.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представил ксерокопию договора безвозмездного пользования автомобилем от 1 марта 2019 года, заключенного между ФИО2 (Ссудодатель) и 

<

данные изъяты> (Ссудополучатель), согласно которого Ссудодатель передает во временное безвозмездное пользование Ссудополучателю автомобиль марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, а также акт приема-передачи указанного транспортного средства от 1 марта 2019 года.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд с жалобой ксерокопий договора безвозмездного пользования автомобилем от 1 марта 2019 года и акта приема-передачи автомобиля усматривается, что они не заверены надлежащим образом. Кроме того, из их содержания нельзя сделать однозначный вывод о том, что 9 мая 2019 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ФИО2, а другого лица. Иных доказательств ФИО2 не представлено. Сам ФИО2 в суд не явился, явку в суд лица, которое по его версии управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не обеспечил.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в совершении административного правонарушения, имевшего место 9 мая 2019 года в 13 часов 47 минут на 226-м км. автодороги М-4 Дон и предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, ФИО2 не представлено.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 мая 2019 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 18 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья